Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Ce fut une période sombre pour l’exploration lunaire. Les scientifiques et les ingénieurs spatiaux avaient désigné 2024 comme l’année où l’humanité commencerait sérieusement son retour sur la Lune. Un programme ambitieux – largement financé par l’initiative CLPS (Commercial Lunar Payload Services) de la NASA, d’un montant de 2,6 milliards de dollars – a été élaboré. Ses projets précurseurs comprenaient le lancement du robot d’atterrissage Peregrine la semaine dernière, suivi d’une mission avec équipage, Artemis II, qui mettrait quatre personnes en orbite autour de la Lune en septembre. Ces missions constitueraient l’avant-garde d’un calendrier d’autres projets, à la fois robotisés et avec équipage, qui mèneraient à la construction d’une colonie lunaire au cours de la prochaine décennie.
Ces aspirations pionnières n’ont toutefois pas connu un début prometteur. Peu de temps après son lancement lundi, les contrôleurs de mission ont révélé que Peregrine – malgré un lancement sans faille – avait subi une perte critique de propulseur et ne parviendrait pas à atterrir sur la Lune. Puis est arrivée la nouvelle que la Nasa avait décidé de reporter d’un an sa mission Artemis II « pour des raisons de sécurité ».
Une année qui était censée annoncer une percée dans l’exploration lunaire semble déjà ternie, avec ses revers déclenchant des accusations selon lesquelles les ingénieurs spatiaux n’ont plus la volonté ou la capacité de retourner sur la Lune. Après tout, nous avons eu de nombreux alunissages réussis au siècle dernier. Pourquoi ne pouvons-nous pas y parvenir aujourd’hui, se demandent les critiques. Il manque les bonnes choses ?
Une telle censure est cependant injuste. La Nasa a emprunté un chemin très différent de celui qu’elle a suivi à l’époque grisante des missions Apollo. Cette fois-ci, la responsabilité s’est beaucoup plus portée sur l’entreprise privée. Peregrine, par exemple, a été construit et lancé par des sociétés commerciales – contrairement aux missions lunaires des années 60 et 70, entièrement financées par l’impôt.
De ce point de vue, l’industrie privée – bien qu’avec un certain soutien de la Nasa – devrait assumer la plupart des risques et récolter ainsi la plupart des bénéfices. Et bien que la perte du Peregrine ait été un accident majeur, les observateurs estiment que les entreprises devraient rapidement acquérir l’expertise qui permettra de mener à bien les futures missions. Ils citent le programme de lancement de fusée SpaceX d’Elon Musk comme un exemple idéal de la façon dont le commerce peut s’implanter sur le marché des entreprises spatiales.
En ouvrant la Lune à l’exploitation commerciale, il est normal que les entreprises qui y prennent des risques en retirent également des bénéfices – même s’il existe également un risque qu’une ruée sans restriction vers l’exploitation de la Lune puisse avoir des conséquences fâcheuses.
La surface lunaire présente plusieurs sites idéaux pour mener des recherches scientifiques clés, notamment des recherches sur les ondes gravitationnelles et des observations de trous noirs. Beaucoup se trouvent dans des zones où, pense-t-on, pourraient se trouver de précieuses sources d’eau et de minéraux. Les entreprises qui construisent des colonies sont susceptibles de s’installer sur ces sites et de ruiner leur potentiel scientifique unique, avertiront les astronomes des responsables de l’ONU plus tard ce mois-ci.
Un groupe de travail mis en place par l’Union astronomique internationale cherchera à renforcer les traités internationaux couvrant l’exploitation des ressources extraterrestres.
De telles négociations seront probablement longues, mais elles sont cruciales si l’humanité veut éviter de détruire des sites uniques à la Lune et à la science.
Malgré les revers de la semaine dernière, le programme d’exploitation lunaire se poursuivra et il faudra faire preuve d’une grande prudence pour contrôler son déroulement au cours de la décennie à venir.