Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Le scandale du « piège à miel » à Westminster rappelle l’observation de Bertrand Russell selon laquelle la démocratie avait « au moins un mérite, à savoir qu’un député ne peut pas être plus stupide que ses électeurs, car plus il est stupide, plus ils l’étaient en élisant ». lui ».
Pour les électeurs de William Wragg à Manchester, cela doit être une consolation de découvrir qu’ils ne sont pas les seuls à risquer de tomber dans le piège des messages de phishing, même si les leurs sont plus susceptibles de provenir d’e-mails provenant d’héritières nigérianes en détresse plutôt que de plateformes cryptées telles que comme WhatsApp, qui donne à ses utilisateurs une illusion de confidentialité et de sécurité. Mais si l’embarras de quelques initiés de Westminster offre des possibilités infinies de divertissement aux tabloïds, il masque un problème plus grave : la façon dont la dépendance pathologique à WhatsApp de l’élite dirigeante britannique a miné les institutions et les conventions démocratiques.
L’une des leçons les plus convaincantes de l’expérience Covid a été de voir ce qui se passait lorsqu’une administration répondait à une crise en recourant à ce que ses critiques (et même l’ancien chef des communications de Boris Johnson) ont décrit comme un « gouvernement par WhatsApp ».
Dans son témoignage à l’enquête Covid, Sir David Omand (ancien chef du GCHQ et ancien secrétaire permanent du ministère de l’Intérieur) a appelé à mettre fin au recours à une plateforme qui « pourrait convenir aux ragots et aux échanges informels, mais qui est inappropriée pour des sujets importants ». prise de décision ». Un gouvernement adulte et la prise de choix stratégiques intelligents impliquent de gérer la complexité et les nuances. Ni l’un ni l’autre ne s’intègre parfaitement dans un échange WhatsApp. Ce point a été souligné par certains échanges observés dans le cadre de l’enquête, notamment celui dans lequel Dominic Cummings se plaint auprès du Premier ministre de l’époque de la lenteur du déploiement des tests Covid au Royaume-Uni. Réponse de Johnson : « Totalement [redacted] désespéré. »
Ce qui est également significatif, c’est qu’il n’y a eu aucune trace officielle de cette conversation, ce qui signifie que le système britannique jusqu’à présent excellent pour conserver des archives publiques des discussions au sein du gouvernement entre les ministres, les fonctionnaires et leurs conseillers est fragilisé.
Lorsque les futurs historiens travaillant sur cette période au Royaume-Uni se rendront au Public Records Office, ils découvriront peut-être des lacunes inexplicables dans les archives documentaires. Ce qui est encore plus extraordinaire, c’est que l’insistance du Cabinet Office en 2021 sur le fait que les ministres et les fonctionnaires sont tenus par la politique de configurer la suppression automatique des discussions de messagerie instantanée, après avoir survécu à un appel en révision judiciaire en 2022.
Peut-être que les cibles des exploits de « spear-phishing » du honeytrap l’ignoraient. Il est plus probable, cependant, que de nombreux députés et décideurs politiques croient innocemment que déplacer leurs échanges du courrier électronique vers WhatsApp signifie qu’ils sont libérés du tourment des demandes d’accès à l’information. Si c’est effectivement ce qu’ils pensent, alors le Commissariat à l’information a une mauvaise nouvelle pour eux : ce n’est pas le cas.
-
Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article ? Si vous souhaitez soumettre une lettre de 250 mots maximum pour qu’elle soit prise en compte pour publication, envoyez-la-nous par e-mail à [email protected]