Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
L’intimidation ne devrait jamais être tolérée sur le lieu de travail. Bien qu’il n’y ait pas de définition légale, l’intimidation est généralement comprise comme un modèle de comportement intimidant ou offensant qui sape ou dénigre la personne qui en est victime. Elle peut avoir des effets pernicieux sur leur santé physique et leur bien-être mental, et saper les performances au travail. Il est donc tout à fait juste que le vice-Premier ministre, Dominic Raab, ait démissionné du cabinet après qu’une enquête indépendante a révélé qu’il avait intimidé des fonctionnaires du ministère des Affaires étrangères et du ministère de la Justice. Mais la manière dont la démission de Raab et la manière dont elle a été acceptée par le Premier ministre soulèvent de sérieuses questions sur l’engagement du gouvernement à améliorer la culture du lieu de travail dans Whitehall.
L’enquête a été menée par Adam Tolley KC après que des fonctionnaires ont déposé des plaintes officielles concernant la conduite de Raab alors qu’il était secrétaire aux affaires étrangères et à la justice. Parce que Tolley s’est engagé à protéger l’anonymat des fonctionnaires qui ont porté plainte, son rapport contient des détails limités sur son enquête. Mais Tolley a conclu que Raab avait agi d’une manière intimidante par le biais d’un « comportement agressif déraisonnable et persistant », et qu’il avait introduit « un élément punitif injustifié ». Son comportement était inévitablement vécu comme minant ou humiliant par le fonctionnaire en question. Il a fait référence au code de la fonction publique lors d’une réunion d’une manière qui pourrait être interprétée comme suggérant que les participants à la réunion avaient rompu leur contrat de travail, véhiculant « un sentiment de mesures disciplinaires non précisées ». Il a également agi de manière intimidante en fournissant des commentaires critiques non constructifs. Tolley a également conclu que les fonctionnaires qui se sont manifestés pour se plaindre agissaient de bonne foi et étaient « sincères et engagés, sans arrière-pensée ». Il a déclaré que plusieurs d’entre eux avaient souffert de stress et d’anxiété qui, selon eux, étaient liés à la conduite de Raab, et il a félicité les jeunes fonctionnaires pour leur courage à se manifester.
Tolley note que la conduite de Raab s’est améliorée depuis le début de son enquête. Mais la réaction de Raab au rapport montre pourquoi il a dû partir. Il n’a accepté aucun acte répréhensible à la suite de l’enquête, ni présenté d’excuses pour son comportement, bien qu’il ait exprimé des regrets quant à l’impact que cela a eu sur les individus. Sa lettre de démission manquait de contrition ; et il a ridiculement affirmé que l’enquête était une «saga kafkaïenne» dont le peuple britannique «payera le prix». Malgré les conclusions de Tolley sur l’intégrité de ceux qui se sont manifestés, Raab a affirmé que la fonction publique est minée par des « fonctionnaires très militants » qui « tentent effectivement de bloquer le gouvernement », laissant sous-entendre qu’il est la victime. Ce faisant, il sape activement la confiance dans la fonction publique.
La réponse de Rishi Sunak à la démission de Raab a également laissé beaucoup à désirer. Il n’a porté aucun jugement sur les conclusions de l’enquête, acceptant simplement la démission de Raab tout en louant son bilan au gouvernement. Le message qu’il envoie est que le Premier ministre n’a rien à dire lorsqu’un de ses ministres a été reconnu coupable d’avoir intimidé des fonctionnaires. Cela sape sérieusement l’affirmation de Sunak selon laquelle il s’est engagé à diriger un gouvernement « d’intégrité, de professionnalisme et de responsabilité ». Raab est le troisième ministre principal à être expulsé du cabinet de Sunak au cours des six premiers mois de son mandat de Premier ministre : Gavin Williamson a démissionné l’année dernière suite à des allégations selon lesquelles il aurait dit à un fonctionnaire de « se trancher la gorge », et Nadhim Zahawi a été limogé en janvier en tant que en raison de l’omission de déclarer que le HMRC enquêtait sur ses affaires fiscales. Sunak aurait été au courant des allégations qui pèsent sur ces trois hommes lorsqu’il les a nommés.
Le comportement de Raab n’est pas un incident isolé : plusieurs rapports ont souligné que l’intimidation et le harcèlement sont courants à Westminster et Whitehall. En 2018, Dame Laura Cox a conclu qu’il existait des cultures de travail toxiques au Parlement, certains députés se comportant de manière épouvantable envers le personnel subalterne. Une enquête indépendante sur le comportement de l’ancien président de la Chambre des communes John Bercow – qui était responsable en dernier ressort de sa culture de travail – a révélé qu’il était un «intimidateur en série» et que son comportement envers le personnel était si mauvais qu’il aurait été suspendu du Parlement s’il était encore un député. L’ancien ministre de l’Intérieur Priti Patel a été découvert en 2020 pour avoir intimidé des fonctionnaires, mais n’a subi aucune conséquence après que Boris Johnson l’a défendue.
Le fait que Sunak ait nommé trois ministres dont il savait qu’ils faisaient face à de graves allégations concernant leur conduite implique qu’il valorise la loyauté plutôt que l’intégrité. Et Raab n’est pas une perte pour le gouvernement : en tant que ministre des Affaires étrangères, il est surtout connu pour être resté en vacances pendant que les talibans ont pris Kaboul et aurait mis des vies en danger en refusant d’examiner les documents jusqu’à ce qu’ils soient formatés différemment ; en tant que secrétaire à la justice, il a supervisé d’énormes arriérés judiciaires et un système de probation défaillant.
L’intimidation en politique n’est pas un problème limité à un seul parti. L’incapacité de Sunak à obliger ses ministres à respecter des normes de comportement acceptables auxquelles on devrait s’attendre dans tout lieu de travail moderne n’est que le dernier exemple de politiciens de haut rang faisant des concessions pour leurs amis. L’intimidation restera un problème grave à Westminster et Whitehall jusqu’à ce que les dirigeants des partis politiques décident de placer le bien-être des employés au-dessus de leurs allégeances politiques personnelles.