Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsRien n’est plus agréable que de gagner. Cela fait longtemps que le Parti travailliste n’a pas remporté une victoire aussi éclatante que celle qu’il a remportée cette semaine à Selby et Ainsty, une région autrefois solidement conservatrice du Yorkshire rural, et Keir Starmer mérite de savourer le moment. En un peu plus de trois ans, il a transformé un parti vaincu et désespéré en un gouvernement en attente. Il y a eu des compromis profondément douloureux en cours de route, mais finalement, il peut affirmer qu’ils commencent à porter leurs fruits.Ed Davey a également le droit de se réjouir de reprendre Somerton et Frome pour les Lib Dems, confirmant que son parti est bel et bien de retour du désert. L’ampleur du vote tactique dans les deux concours suggère qu’une détermination de fer se forme parmi les électeurs anti-conservateurs de faire tout ce qu’il faut. Là où ils peuvent se présenter comme des insurgés contre un gouvernement impopulaire, les progressistes ont le vent en poupe. Mais ce qui s’est passé à Uxbridge et South Ruislip suggère des limites à cette approche.Après que Boris Johnson se soit effondré en disgrâce, beaucoup ont supposé que son ancien siège était à prendre. Au lieu de cela, les conservateurs ont réagi en transformant ce qui aurait pu être un référendum sur leur gestion de l’économie en un référendum sur un autre titulaire : le maire de Londres, Sadiq Khan, et sa décision d’étendre la zone à très faibles émissions de la capitale aux arrondissements périphériques à partir d’août, obligeant les propriétaires de véhicules plus anciens et plus polluants à payer une redevance quotidienne de 12,50 £ ou à acheter de nouvelles voitures. Les travaillistes ont eu du mal à faire passer leur message sur le coût de la vie punitif avec des électeurs qui ont reproché à leur maire d’avoir contribué à le faire monter.La suggestion de Starmer selon laquelle Khan devrait « réfléchir » à l’impopularité d’Ulez, essentiellement une réprimande publique, révèle une profonde frustration au sein du cabinet fantôme de n’avoir raté que quelques centaines de voix. Mais certains tirent une leçon plus profonde de cette escarmouche finalement très localisée. Le résultat d’Uxbridge a rouvert des arguments qui couvaient au sein des deux principaux partis sur jusqu’où pousser les politiques vertes au milieu d’une crise du coût de la vie.Les arguments en faveur de la réduction des émissions de carbone n’ont jamais été aussi évidents en cet été de vagues de chaleur anormales dans le monde entier. Dans l’État américain de l’Arizona, des hôpitaux traitent des patients gravement brûlés par contact avec des sols en train de cuire. Les incendies de forêt ravagent la Grèce et les niveaux de glace de mer de l’Antaratique ont chuté à des niveaux record pour juillet. Nous sommes terriblement proches du point de basculement dont les scientifiques ont si longtemps mis en garde, et la frustration est que nous savons très bien quoi faire à ce sujet. Il n’y a pas d’alternative à la transition aussi rapide qu’humainement possible des combustibles fossiles aux énergies renouvelables, du chauffage central au gaz aux pompes à chaleur et aux panneaux solaires, et des voitures à essence ou diesel aux voitures électriques. (Alors qu’Ulez et d’autres zones d’air pur à travers le pays sont à proprement parler des politiques de santé publique, conçues pour réduire la pollution atmosphérique mortelle plutôt que le carbone, elles poussent les automobilistes à repenser leur dépendance à l’égard des voitures.) Mais certains ménages ne peuvent tout simplement pas se permettre les coûts initiaux élevés du remplacement des voitures et des chaudières, même s’ils le souhaitent. Les politiciens qui ignorent cette dure réalité feront face à un contrecoup.L’urgence climatique exige une approche non partisane, les partis politiques s’unissant dans l’intérêt national comme ils l’ont fait pour l’Ukraine. Au lieu de cela, la politique verte risque d’être militarisée à des fins politiques. Déjà, des voix de droite exhortent Rishi Sunak à traiter Uxbridge comme le modèle d’une riposte des conservateurs : abandonnez l’interdiction prévue des ventes de nouvelles voitures à essence et diesel à partir de 2030, relancez la guerre au réveil, marquez le parti travailliste comme « l’aile politique de Just Stop Oil » – comme le dit le ministre du Net Zero, Grant Shapps. C’est moins une stratégie pour gagner que pour limiter les pertes des conservateurs, tout en rendant infiniment plus difficile la tâche d’un nouveau gouvernement travailliste.À Uxbridge, les conservateurs ont dépeint Ulez comme une solution de grande ville imposée avec hauteur à un monde très différentCar le risque de donner un coup de pied au climat peut, comme l’ont fait les administrations conservatrices successives, c’est que l’intervention doit être plus drastique pour avoir l’effet nécessaire. Des changements qui auraient pu être atténués en douceur au cours des 13 dernières années peuvent maintenant devoir se produire plus brusquement. Mais si quoi que ce soit, Uxbridge pourrait rendre Starmer encore plus méfiant vis-à-vis de certains des instincts les plus radicaux de son secrétaire fantôme au changement climatique, Ed Miliband.Les tensions entre les ultras verts et leurs collègues plus prudents du cabinet fantôme sont difficiles à résoudre car les deux parties ont raison. Les Milibandites ont raison de dire que l’urgence climatique ne peut être esquivée et que le retour en arrière pourrait ouvrir le flanc gauche du parti aux Verts (qui ont augmenté leur part de voix dans les trois élections partielles, potentiellement aux dépens des travaillistes à Uxbridge). Mais les pragmatiques ont raison de dire que le centre de l’Angleterre est facilement effrayé par les menaces pesant sur leur portefeuille ou leur mode de vie. À Uxbridge, les conservateurs ont dépeint Ulez comme une solution de grande ville imposée avec hauteur à un monde très différent ; bien pour les conducteurs de Tesla ou les jeunes citadins à proximité d’une station de métro, mais moins pour les familles de banlieue sur le chemin de l’école et les classes ouvrières aux abois. Ce n’était pas seulement une question de coût, mais le sentiment que la mairie ne comprenait pas.Trop lire dans une élection partielle est toujours dangereux, et la leçon ici pour le parti travailliste est de ne pas reculer sur le net zéro. Mais il s’agit d’obtenir la bonne économie – ce qui signifie plus d’aide financière pour les ménages qui remplacent les voitures ou les chaudières – et, surtout, le ton. La sanction est mortelle, quand les gens luttent vraiment.Rishi Sunak devrait réfléchir à l’héritage qu’il veut laisser derrière lui, tout comme Theresa May l’a fait lorsqu’elle a utilisé ses dernières semaines au pouvoir pour inscrire des objectifs nets zéro dans la loi. Notre fragile planète ne doit pas être traitée comme un ballon politique.
Source link -57