Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
L’histoire suggère que les sociétés surestiment généralement les implications à court terme des nouvelles technologies tout en sous-estimant celles à plus long terme. L’expérience actuelle de l’intelligence artificielle – la technologie rendue possible par l’apprentissage automatique – suggère que nous allons dans le sens inverse cette fois-ci. On parle trop du « risque existentiel » putatif pour l’humanité posé par l’IA, et trop peu de notre expérience jusqu’à présent et des plans d’entreprise pour exploiter la technologie.
Bien que l’IA se cache à la vue de tous depuis une décennie, elle a pris la plupart des gens par surprise. L’apparition de ChatGPT en novembre dernier a signalé que le monde était tombé sur une nouvelle technologie puissante. Ce n’est pas pour rien que cette nouvelle « IA générative » est dite « fondatrice » : elle fournit la base sur laquelle la prochaine vague d’innovation numérique sera construite.
Elle est également transformationnelle d’innombrables façons : elle sape les conceptions séculaires de la propriété intellectuelle, par exemple, et elle a le potentiel d’augmenter radicalement la productivité, de remodeler les industries, de changer la nature de certains types de travail, etc. En plus de cela, cependant, cela soulève également des questions troublantes sur le caractère unique des humains et de leurs capacités.
La querelle persistante entre les studios hollywoodiens et les syndicats de scénaristes et d’acteurs illustre parfaitement l’ampleur des défis posés par l’IA. Les deux groupes s’indignent de la façon dont le streaming en ligne a réduit leurs revenus. Mais les scénaristes craignent également que leur rôle ne soit réduit à la simple réécriture de scripts générés par l’IA ; et les acteurs craignent que la numérisation numérique détaillée permise par de nouveaux contrats de films permette aux studios d’en créer des deepfakes persuasifs que les studios pourront posséder et utiliser « pour le reste de l’éternité, dans n’importe quel projet, sans consentement ni compensation ».
Donc, cette technologie n’est pas seulement une meilleure souricière : c’est plutôt de la vapeur ou de l’électricité. Compte tenu de cela, la question clé pour les démocraties est : comment pouvons-nous garantir que l’IA est utilisée pour l’épanouissement humain plutôt que pour le profit des entreprises ? Sur cette question, les nouvelles de l’histoire ne sont pas bonnes. Une récente étude fondamentale menée par deux éminents économistes, Daron Acemoglu et Simon Johnson, sur 1 000 ans de progrès technologique montre que même si certains avantages se sont généralement répercutés sur les masses, les récompenses – à une exception près – sont invariablement allées à ceux qui possèdent et contrôlent la technologie.
L' »exception » a été une période au cours de laquelle les démocraties ont encouragé des pouvoirs compensateurs – des organisations de la société civile, des médias libres, des militants, des syndicats et d’autres institutions progressistes et techniquement informées qui ont fourni un flux constant d’idées sur la manière dont la technologie pourrait être réutilisée pour le bien social plutôt qu’exclusivement pour le profit privé. C’est la leçon de l’histoire que les sociétés confrontées au défi de l’IA doivent réapprendre.
Il y a des signes que le sou a peut-être finalement baissé. L’UE, par exemple, a une loi sur l’IA ambitieuse et de grande envergure qui fait son chemin dans les processus de l’union. Aux États-Unis, le National Institute of Standards and Technology a publié un cadre impressionnant pour gérer les risques de la technologie. Et l’administration Biden a récemment publié un « Plan directeur pour une déclaration des droits de l’IA », qui semble impressionnant mais qui n’est essentiellement qu’une liste d’aspirations que certaines des grandes entreprises technologiques prétendent partager.
C’est un début – à condition que les gouvernements n’oublient pas que laisser la mise en œuvre de nouvelles technologies puissantes aux seules entreprises est toujours une mauvaise idée.