Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
La promesse de vivre dans une société d’abondance avec une économie saine est que les générations successives bénéficieront d’opportunités toujours plus grandes. Mais au Royaume-Uni, cette alliance intergénérationnelle est menacée, grâce à un marché du logement qui signifie qu’un nombre décroissant de personnes seront propriétaires de leur propre maison, et une société vieillissante dans laquelle les jeunes d’aujourd’hui supporteront le fardeau d’impôts plus élevés pour faire face à la santé et aux soins coûts de la génération de leurs parents. Sir Keir Starmer a raison de se concentrer sur cela comme l’un des problèmes les plus importants qu’un gouvernement travailliste doit aborder dans son entretien avec le Observateur aujourd’hui.
Tant de facteurs sont contre les jeunes d’aujourd’hui. Premièrement, il y a l’économie intrinsèquement difficile d’une société vieillissante, le produit de la baisse des taux de natalité. La Grande-Bretagne devra consacrer une proportion plus élevée de son PIB aux soins de santé et aux retraites à mesure que notre population de personnes âgées augmente, avec moins de contribuables en âge de travailler pour assumer ces coûts. Et les personnes dans la vingtaine et la trentaine n’auront pas la même pension privée que cette génération de retraités, dont beaucoup ont bénéficié de généreux régimes à prestations définies depuis longtemps fermés aux jeunes travailleurs.
Il est difficile pour les gouvernements d’en faire trop pour lutter contre la baisse des taux de natalité, sauf pour permettre aux gens d’avoir des enfants quand ils le souhaitent. Mais les choix politiques ont activement compliqué le sort de cette génération. Les prix des maisons ont considérablement augmenté : si le prix d’un poulet de supermarché avait augmenté au même rythme depuis la fin des années 1960, il coûterait aujourd’hui plus de 50 £. La hausse des prix de l’immobilier profite aux propriétaires, qui génèrent d’importantes richesses exceptionnelles, aux dépens de ceux qui n’ont pas les moyens d’acheter leur propre maison. Certaines personnes dans la vingtaine et la trentaine ont été amorties par cet effet car elles peuvent emprunter des fonds propres à leurs parents. Mais le coût élevé du logement a un impact profond sur le bien-être économique des jeunes d’aujourd’hui.
Les locataires au Royaume-Uni paient certains des loyers les plus élevés d’Europe. Les jeunes sont empêchés de se déplacer là où se trouvent les opportunités économiques parce que le logement est trop cher et qu’ils ne peuvent pas se permettre une caution locative. La proportion de personnes vivant dans des logements locatifs privés a doublé au cours des 20 dernières années. De plus en plus de parents ne pourront jamais se permettre d’acheter leur propre maison, ce qui signifie qu’eux-mêmes et leurs enfants risquent des années dans un logement précaire, forcés de déménager à l’expiration de leur bail et risquant d’être exclus du voisinage de leurs amis, de leur famille et de leurs enfants. école. Un nombre croissant de personnes arriveront à la retraite sans avoir droit à un logement social ni avoir remboursé l’hypothèque de leur logement, avec une pension de retraite insuffisante pour couvrir les coûts du loyer privé.
Ces effets sur le marché du logement sont aggravés par le système éducatif et le marché du travail. Même si les contribuables finiront en moyenne par subventionner le diplôme de premier cycle moyen à hauteur de plus de 20 000 £, le niveau élevé des frais et des intérêts sur les prêts étudiants signifie que de nombreux étudiants universitaires paieront aujourd’hui 9 % de plus que le prêt étudiant. seuil vers le coût de leurs études supérieures pour la plupart ou la totalité de leur vie active. Pour les jeunes qui ne vont pas à l’université, rien n’approche ce niveau de subvention et ils ne reçoivent pas le soutien pastoral avec la transition sociale vers l’âge adulte qui accompagne les études à l’extérieur de la maison. Grâce à la faible productivité économique du Royaume-Uni, il y a trop d’emplois d’entrée de gamme mal rémunérés offrant de faibles perspectives de progression qui reposent sur les jeunes qui quittent l’école et qui dévalorisent leurs aspirations.
Ces problèmes doivent être résolus de toute urgence. Mais la politique britannique de ces dernières années a manqué de la vision et du leadership nécessaires pour le faire. Le marché du logement a besoin d’être réformé : un énorme investissement public dans la construction de logements abordables à louer à une échelle similaire aux programmes de construction de logements sociaux que nous avons connus il y a des décennies, des protections strictes pour les locataires qui améliorent la qualité des logements locatifs privés et offrent une sécurité à long terme, et des mesures pour lutter contre la sous-imposition du logement qui a transformé les logements en actifs financiers au détriment des lieux de vie. Un régime de programmes «d’aide à l’achat» qui ciblent un petit nombre de personnes qui peuvent presque se permettre d’acheter leur propre maison, mais qui gonflent davantage les prix, – l’aliment de base des 30 dernières années de politique gouvernementale – ne suffiront pas. Et le gouvernement doit taxer la richesse exceptionnelle des baby-boomers qui ont si bien réussi sur le marché du logement et des régimes de retraite généreux pour donner de meilleurs droits à l’éducation et à la formation après 18 ans à tous les jeunes, pas seulement à ceux qui vont à l’université .
Le problème est que les politiciens de tous bords ont été incités à faire preuve de prudence avec les baby-boomers en raison de leur pouvoir politique en tant que circonscription. En général, ils ne veulent pas voir les prix de leurs maisons chuter comme un sous-produit d’une plus grande abordabilité du logement, et ils ne sont pas non plus enclins à payer plus d’impôts sur leurs actifs pour financer des opportunités pour la prochaine génération. Mais l’avenir de notre pays dépend du prochain gouvernement qui sera assez courageux pour se mettre d’accord avec les électeurs sur les choix difficiles auxquels nous sommes confrontés. Si nous ne sommes pas prêts à tolérer une redistribution de l’ancienne génération vers la jeune génération, il y aura des conséquences douloureuses à venir.