Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
jeans ce qui semble déjà être une époque politique différente, mais qui n’était en réalité que l’année dernière, Nicola Sturgeon a fixé ce jeudi comme date cible pour un deuxième référendum sur l’indépendance de l’Écosse. Cette proposition s’est rapidement heurtée à la réalité constitutionnelle et juridique. Il a été remplacé par un plan B, consistant à traiter les prochaines élections générales britanniques comme un « référendum de facto » sur l’indépendance. Puis la première ministre a brusquement démissionné et son parti a été ravagé par le scandale.
Plus tôt cette semaine, Humza Yousaf a profité de sa première conférence du parti national écossais en tant que chef du parti et premier ministre pour définir un nouveau processus permettant d’atteindre l’objectif tant chéri de l’indépendance. La première ligne du programme électoral du SNP soulignera le lien de causalité entre le vote pour le SNP et l’obtention de l’indépendance. Si une majorité des sièges à Westminster est remportée, le résultat sera présenté à Downing Street comme motif pour négocier la voie vers l’indépendance.
Ce n’est pas exactement le modèle préconisé par Mme Sturgeon, mais il déploie une version diluée du même dispositif tendancieux. Cela teste encore les limites de ce qui peut raisonnablement être extrapolé à partir d’un vote lors d’élections générales qui, par définition, canalisent une gamme de priorités différentes à travers les allégeances à un parti. C’est ce qui le différencie d’un référendum. Les électeurs connaissent la différence.
Le plan de M. Yousaf évite habilement un problème politique hérité de son prédécesseur, mais sa solution n’est pas pratiquement propice à la résolution de la question de l’indépendance. Si, comme cela est possible, la part des voix du SNP chute et que le parti perd des sièges à Westminster mais s’accroche à la majorité, prétendre avoir réglé une question sur laquelle l’Écosse semble constamment divisée semblerait très creux.
Une leçon du Brexit est que fonder un vaste bouleversement sur une marge électorale étroite et un prospectus ambigu est la recette pour des années de dysfonctionnement politique amer. Le problème sous-jacent du SNP n’est pas un manque de leviers constitutionnels mais l’ambivalence persistante de l’opinion publique. Si les sondages d’opinion montraient des majorités soutenues et larges en faveur de la dissolution du syndicat, la demande d’un deuxième référendum serait irrésistible. Changer ce cadran est également au cœur de la stratégie de M. Yousaf.
La conférence de cette semaine a stabilisé une position chancelante et renforcé l’autorité d’un premier ministre qui a hérité d’un parti en faillite. Il a également, à juste titre, bénéficié de sympathie et d’une certaine marge de manœuvre politique, étant donné qu’il vivait dans des circonstances personnelles extraordinairement éprouvantes – les parents de sa femme sont coincés à Gaza.
Mais la stabilisation ne suffit pas à relever les défis. Le SNP sera jugé sur son bilan en tant que parti gouvernemental écossais. Il y a un pari à confondre cette question avec celle de la constitution, d’autant plus que toute attestation de compétence a été écartée dans une série de scandales financiers. Les électeurs écossais sont tout à fait capables d’aimer l’idée d’indépendance plus qu’un SNP discrédité. Les nationalistes pourraient obtenir de mauvais résultats lors d’élections générales en fonction de la gravité politique ordinaire qui pèse sur le pouvoir en place, auquel cas ils en viendraient à regretter d’avoir déclaré que le vote serait un verdict de rupture de l’union.
Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article ? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par courrier électronique afin qu’elle soit prise en compte pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.