Customize this title in french Le point de vue du Guardian sur la démission de Boris Johnson : bon débarras | Éditorial

jeans ses fonctions, Boris Johnson n’a jamais assumé la responsabilité de ses erreurs et n’a jamais pensé qu’il était temps de s’en aller dignement. Ce n’était donc pas une surprise que lorsque ses mensonges parlementaires l’ont rattrapé vendredi, il a démissionné de son poste de député avec un coup de départ psychologiquement révélateur. Dans son esprit, M. Johnson n’a pas été victime des faits et des preuves, mais de la « partialité flagrante » d’un comité multipartite. Il ne lui est jamais venu à l’esprit qu’un dirigeant renversé dans le chaos – comme il l’a été l’été dernier – devrait assumer la responsabilité du désarroi.

M. Johnson n’a pas été « expulsé du Parlement ». Il s’est enfui d’une bagarre avec le comité des privilèges de la Chambre des communes, dont le rapport sur Partygate donne apparemment des coups de grâce qui ont terrassé M. Johnson. La conclusion qui n’a pas encore été publiée devrait indiquer que M. Johnson a induit le Parlement en erreur au sujet des fêtes de verrouillage alors qu’il était Premier ministre; le comité devait recommander sa suspension en tant que député pendant plus de 10 jours, ce qui aurait pu conduire à une élection partielle que M. Johnson ne pensait pas gagner.

Une poignée de députés conservateurs d’arrière-ban croient M. Johnson, bien que les murmures concernant un «tribunal kangourou» seront mis en sourdine après que le comité des privilèges a menacé de censurer ses détracteurs. Les spéculations vont bon train sur le fait que deux partisans – Nadine Dorries et Nigel Adams – ont démissionné de leur siège dans un accès de dépit, après avoir été omis de la liste des nouvelles pairies dans la liste minable des honneurs de démission de M. Johnson. Plus d’alliés de Johnson quitteront probablement le Parlement plus tôt avec leur chef.

Rishi Sunak risque de perdre une série d’élections partielles. Compte tenu de la mauvaise réputation de son parti dans les sondages d’opinion, cela rendra les députés conservateurs nerveux quant à leur avenir. M. Johnson sait que les conservateurs ne peuvent quitter son cirque que s’il part tranquillement, sans récrimination. Mais il est déterminé à semer le trouble chez M. Sunak, qu’il croit être à l’origine de sa chute. Le couple se mérite. M. Johnson n’a pas réussi à traiter les questions d’inégalité et d’insécurité posées par la pandémie. Le conservatisme fiscal de M. Sunak est également inadapté pour y répondre. Les deux hommes sont également mêlés à la décision de M. Sunak de refuser les versions non expurgées de l’enquête officielle Covid-19 des messages WhatsApp et des journaux personnels de M. Johnson. La décision du premier ministre de saisir les tribunaux à ce sujet a soulevé la question évidente de savoir ce qu’il essaie de cacher.

Le narcissisme et l’opportunisme sont à la base de la politique de M. Johnson. Il cherche à profiter du chaos qu’il apporte à la vie publique, cherchant refuge dans la paranoïa. « Il y a une chasse aux sorcières en cours », a déclaré M. Johnson dans sa lettre de démission « pour se venger du Brexit et finalement pour inverser le résultat du référendum de 2016 ». Son retrait est « la première étape nécessaire » d' »une tentative concertée » à cette fin. C’est une illusion égoïste. Quitter l’UE a nui à la Grande-Bretagne, mais il existe un consensus politique pour tirer le meilleur parti d’un mauvais accord.

M. Johnson était et est toujours inapte à diriger le pays. Il ferait mieux d’apprendre de ses revers, plutôt que de vivre dans le déni de ce qui les a causés. Mais il ne le fera pas. Au lieu de cela, il essaiera probablement de ruiner les perspectives de M. Sunak par le biais de discours et de chroniques bien rémunérés. Paradoxalement, cela pourrait profiter à un pays qui a désespérément besoin d’un leadership politique unifié et tolérant que les conservateurs ne peuvent pas fournir. Les membres conservateurs sont peut-être dupes, mais la plupart des députés du parti savent que M. Johnson est un dilettante paresseux et égoïste. À bon escient, ils ne veulent pas qu’il revienne au parlement. La grande majorité des électorat.