Customize this title in french Le point de vue du Guardian sur la police armée : il ne devrait pas y avoir de culture d’impunité | Éditorial

WLorsque Sir Mark Rowley a été nommé commissaire de la police métropolitaine, il s’est engagé à superviser « le renouvellement du maintien de l’ordre par consentement » en éliminant la corruption et en rétablissant la confiance du public. Il est largement admis que cette force est confrontée à sa pire crise depuis les années 1970. Sir Mark a averti plus tôt cette année que remédier aux actes répréhensibles du passé prendrait du temps. Si l’austérité est en partie responsable de l’état dans lequel se trouve la force, la culture institutionnelle qui couvre les comportements discriminatoires et les actes criminels l’est également. S’attaquer à ce problème, tout en améliorant les performances, nécessite une surveillance externe solide ainsi qu’un changement interne.

L’annonce la semaine dernière selon laquelle un officier a été inculpé du meurtre de Chris Kaba, qui n’était pas armé lorsqu’il a été abattu dans une voiture dans le sud de Londres en septembre de l’année dernière, faisait suite à une enquête menée par le Bureau indépendant pour la conduite de la police (IOPC) et un décision du Crown Prosecution Service (CPS). Ce sont les organismes officiels dont le rôle est de demander des comptes à la force et à ses officiers. Il est donc consternant, compte tenu de son engagement déclaré à réformer le Met et à restaurer la confiance en lui, que Sir Mark ait répondu en appelant à un réexamen maintenant des politiques des deux organisations et du seuil de recours à la force.

Bien trop souvent, un contrôle rigoureux et une responsabilisation en ce qui concerne les actions (et inactions) de la police ont fait défaut. Puisqu’il s’agit d’éléments essentiels d’une bonne gouvernance, il s’agit toujours d’un problème grave. Mais ce manque se fait le plus sentir dans les situations où le public estime que la police est en faute et, surtout, lorsqu’une personne a perdu la vie à la suite d’actions policières. Dans son examen des normes et de la culture du Met, publié l’année dernière, Dame Louise Casey a souligné les lacunes de la réponse de la police à une enquête suite à un autre incident au cours duquel un homme a été abattu. Elle a également conclu que les Londoniens noirs sont « trop surveillés ». Comme l’ont indiqué des enquêtes précédentes, un nombre disproportionné de personnes noires et appartenant à des minorités ethniques meurent en garde à vue.

Étant donné qu’il est inhabituel qu’un policier soit inculpé à la suite d’une fusillade, la réaction de ses collègues n’a pas été surprenante. Plus d’une centaine d’entre eux ont rendu les armes et réfléchiraient à leur avenir. Les autorités auraient dû s’y préparer et exhorter les policiers à se mettre au travail et à laisser la justice suivre son cours. Mais au lieu de cela, la ministre de l’Intérieur, Suella Braverman, a ordonné une révision du maintien de l’ordre armé tout en signalant son soutien aux « courageux contrôleurs des armes à feu » sur les réseaux sociaux. Puis vint la lettre de Sir Mark.

L’effet le plus probable est un dommage supplémentaire. Même lorsque la confiance dans la police de Londres est au plus bas, nous dépendons tous d’elle. Il vaudrait peut-être mieux que le Met soit démantelé, comme cela a été suggéré. Mais Sir Mark semblait sincère dans sa détermination à faire bouger les choses. Aujourd’hui, en indiquant qu’il n’est pas satisfait du FIPOL et du CPS, il semble opter pour le statu quo. Ce qui rend cette situation particulièrement fâcheuse, c’est que l’unité des armes à feu a été citée dans l’étude de Dame Louise comme un exemple de ce qui ne va pas au sein de l’organisation. Elle a identifié une culture du droit et de la subversion de l’autorité. Cette intervention, venant du sommet du gouvernement et du Met, risque de perpétuer l’idée dangereuse selon laquelle les policiers armés devraient être à l’abri de toute contestation.

• Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article ? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par courrier électronique afin qu’elle soit prise en compte pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.