Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
UN il y a un an vendredi, Boris Johnson annonçait sa démission en tant que Premier ministre. Sa déclaration à Downing Street a marqué la fin du gouvernement probablement le pire et certainement le plus chaotique de l’histoire britannique moderne. Mais cela a également mis fin à l’une des administrations britanniques les plus lamentablement conséquentes de ces derniers temps, qui a pris – ou dans certains cas n’a pas pris – des mesures dont ce pays paie encore le prix, alors que l’homme lui-même l’invente sur le discours international circuit.
M. Johnson avait présidé, si c’est le bon mot pour quelqu’un d’aussi narcissique et bâclé, le gouvernement de l’accord désastreux sur le Brexit; sur la réponse bâclée à la pandémie de Covid (les tribunaux ont décidé jeudi que les WhatsApps non expurgés de l’ère pandémique de M. Johnson seraient remis à l’enquête Covid); et a fait preuve d’un mépris égoïste, frisant la corruption, à l’égard de bon nombre des règles et de l’éthique les plus élémentaires du gouvernement. Il y a un an, il était clair qu’il ne comprenait pas qu’il n’était pas à la hauteur. C’est toujours vrai un an plus tard. Dans une nouvelle interview, interrogé sur les événements qui ont conduit à sa démission, il penche la tête de côté et fait semblant de ronfler. Il ne comprend tout simplement pas. Mais il s’en fiche non plus.
Le rapport de jeudi sur l’affaire Chris Pincher fournit un rappel sournois et opportun des raisons pour lesquelles la Grande-Bretagne est si bien débarrassée – nous l’espérons – de M. Johnson. Fin juin de l’année dernière, M. Pincher, alors whip en chef adjoint du gouvernement Johnson, s’est extrêmement saoulé au conservateur Carlton Club. Dans le bar du club, en présence de collègues députés, il a harcelé sexuellement et peloté deux hommes, dont les plaintes sont devenues de notoriété publique. M. Pincher a démissionné du gouvernement le lendemain.
De manière caractéristique, M. Johnson a répondu en feignant d’ignorer le caractère du député. C’était un mensonge. M. Johnson, alors ministre des Affaires étrangères sous Theresa May, avait en fait été averti en personne de la conduite de M. Pincher. Cette révélation a été la goutte d’eau pour de nombreux ministres conservateurs au sujet de leur chef déjà discrédité et a contribué à déclencher la démission de M. Johnson quelques jours plus tard. Le comité des normes de la Chambre des communes a maintenant statué que la conduite de M. Pincher était inappropriée, préjudiciable, un abus de pouvoir et enfreignait le code de conduite parlementaire. Le comité a incontestablement raison. Il ne peut y avoir aucune autre conclusion de leur rapport, notamment dans la semaine où BBC Newsnight a rapporté qu’une culture sexuellement prédatrice reste répandue à Westminster.
M. Pincher fait face à une suspension de huit semaines de la Chambre des communes, suffisamment pour déclencher une pétition de rappel parmi les électeurs de sa circonscription de Tamworth. Ses jours en tant que député sont clairement comptés et il peut démissionner de toute façon. Cela déclencherait la quatrième élection partielle difficile pour le parti conservateur cet été, après les trois prévues dans deux semaines à Selby et Ainsty, Somerton et Frome et l’ancien siège de M. Johnson à Uxbridge et South Ruislip.
Il y a un an, le Parti conservateur avait une chance de se regrouper et de se renouveler. Il n’a pas réussi à le faire sous l’un ou l’autre de ses dirigeants post-Johnson. Douze mois plus tard, le gouvernement est malheureusement obsédé par les guerres migratoires et culturelles plutôt que par l’économie, le coût de la vie et les services de santé. Les députés conservateurs paient toujours le prix des échecs et des normes peu élevées de M. Johnson et, dans des cas comme celui de M. Pincher, les leurs. M. Johnson a peut-être évolué. Mais le parti conservateur, qu’il a entaché si profondément et de manière si dommageable à bien des égards, ne l’a pas fait.
-
Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par e-mail pour être considérée pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.