Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Oorsque David Cameron était chef de l’opposition et bien placé pour devenir Premier ministre, il a exhorté ses collègues à ne pas secouer le bateau en « tapant dessus » sur l’Europe. Mais ils ont frappé, chassant finalement la Grande-Bretagne de l’Union européenne.
C’est maintenant Sir Keir Starmer qui s’inquiète du zèle européen qui déséquilibre sa marche vers le pouvoir, bien que cette fois la demande soit la réconciliation avec Bruxelles. La route électorale du chef de l’opposition vers Downing Street passe par des poches d’opinion pro-Brexit et il ne veut pas contrarier les électeurs swing avec une apparence de mépris pour leur jugement.
Les deux situations ne sont pas équivalentes. Les ultras conservateurs eurosceptiques ont mené une croisade mythologique contre un oppresseur imaginaire. Les pro-européens du travail ont la preuve que le Brexit ne fonctionne pas.
Il n’est peut-être pas possible de distinguer la part exacte d’une crise du coût de la vie causée par l’exil volontaire du Royaume-Uni du marché unique de l’UE, mais il ne fait aucun doute que le fait d’élever des obstacles au commerce et d’entraver les flux de main-d’œuvre a augmenté les coûts , ont détruit les chaînes d’approvisionnement et alimenté l’inflation. L’investissement des entreprises est resté stable depuis le référendum, reflet de l’incertitude générale et de la méfiance à l’égard d’un gouvernement britannique capricieux et incompétent.
Ces faits se répandent dans la conversation nationale. Les sondages d’opinion montrent des majorités constantes pour l’opinion selon laquelle le Brexit a été mauvais pour la Grande-Bretagne. Encore plus lentement, l’opposition remarque le changement. Dans un discours prononcé lors d’une conférence commerciale en début de semaine, David Lammy s’est fermement engagé en faveur du rapprochement européen. « L’UE est notre plus grand partenaire commercial et nos alliés alors que nous sommes confrontés à la guerre sur notre continent », a déclaré le secrétaire aux Affaires étrangères de l’ombre. « Si vous ne pensez pas que la relation de la Grande-Bretagne avec l’Europe est d’une importance fondamentale pour notre avenir, vous vivez dans un fantasme. »
Sur le fond de ce à quoi pourrait ressembler une relation plus étroite, M. Lammy est moins audacieux. Le parti travailliste s’est engagé dans un programme de bricolage tout à fait sensé aux confins du problème – alignement sur les réglementations de l’UE comme condition préalable à l’abaissement des barrières commerciales ; des politiques de visa plus libérales ; partenariat renouvelé avec les institutions culturelles et scientifiques qui composent la constellation élargie du projet européen.
Il s’agit d’un programme de réintégration à la périphérie de l’Europe, qui est une diplomatie saine et utile aux marges économiques, mais qui ne peut pas modifier considérablement le cadran tant que la Grande-Bretagne est toujours en dehors du marché unique et de l’union douanière. Sur ce front, le Parti travailliste est attaché à un Brexit dur, notamment parce que tout ce qui est plus doux rouvre les questions de souveraineté et d’immigration que Sir Keir préférerait garder fermées à l’approche des élections générales. Il y a peut-être un public croissant pour le Brexit-bashing, mais il est concentré dans les sièges qui votent déjà pour les travaillistes, et même de nombreux pro-européens rechignent à la perspective de susciter des divisions amères.
Un revirement épique de la politique britannique envers l’Europe ne serait pas une manœuvre simple ou rapide, et ne pourrait de toute façon pas être arrangé à partir de l’opposition. La voie de ce qui est politiquement disponible tend vers la rationalité économique, mais pas aussi vite que certains pro-européens le souhaiteraient. La prudence des travaillistes peut être frustrante, mais la direction à suivre est la bonne.