Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
TLes relations entre le gouvernement et les scientifiques sont scrutées à la loupe comme jamais auparavant. L’ancien conseiller scientifique en chef, Sir Patrick Vallance, a témoigné lundi dans le cadre de l’enquête Covid, et le professeur Chris Whitty, médecin-chef de l’Angleterre, doit ensuite comparaître à la barre des témoins. Certaines des opinions de Sir Patrick sont déjà dans le domaine public, en raison de la publication de sections de son journal. Les descriptions brutales de politiciens, dont Boris Johnson, Rishi Sunak et Matt Hancock, font écho à celles d’autres témoins récents, qui ont décrit M. Johnson comme incapable de diriger et confus par la science, M. Sunak (alors chancelier) comme trop concentré sur l’économie au détriment de la santé. , et M. Hancock (qui était secrétaire à la Santé) comme étant malhonnête.
Des détails choquants incluent le fait que le Groupe consultatif scientifique pour les urgences (Sage), présidé par Sir Patrick, n’a rien entendu concernant le programme « Manger dehors pour aider » de M. Sunak jusqu’à ce qu’il soit annoncé. À une autre occasion, M. Hancock a demandé que les preuves contenues dans l’avis officiel soient modifiées (la demande a été refusée).
La description par Sir Patrick du manque de préparation général du Royaume-Uni face à la pandémie était familière. Mais il était quand même puissant d’entendre un scientifique de renom expliquer que les options politiques étaient limitées par l’incapacité des responsables de la santé publique à mettre en œuvre un système efficace de test, de traçage et d’isolement. L’incapacité du NHS à fournir à Sage les données dont il avait besoin pour la modélisation a également été critiquée, quoique de manière moins directe. Invité à examiner son propre dossier et celui de Sage au cours des premiers mois cruciaux, Sir Patrick a déclaré que les scientifiques avaient commis une erreur en pensant pouvoir gérer le moment de la propagation de la maladie comme ils le pensaient. Cependant, compte tenu des preuves disponibles à l’époque, il ne pense pas que leur erreur ait retardé de plus de quelques jours le confinement de mars 2020.
De même, il a minimisé les désaccords notés à l’époque avec le professeur Whitty. Plutôt qu’un conflit de points de vue, Sir Patrick a fait valoir que la prudence du professeur Whitty à l’égard des confinements reflétait sa mission de médecin-chef, dont le travail consistait à prendre en compte la santé publique dans son ensemble – y compris l’impact de l’augmentation de la pauvreté qui en résulte. on s’attendrait à ce qu’elle suive une contraction économique.
Pour des raisons évidentes, l’expertise de Sir Patrick en médecine et en pharmacologie rend son témoignage particulièrement précieux. Mais interrogé par Andrew O’Connor KC, son récit de l’interface entre la collecte de preuves et l’élaboration de politiques a pris une importance au-delà de la pandémie. Son exaspération face à la faible compréhension des politiciens de concepts clés tels que la croissance exponentielle peut être en partie attribuée à l’impatience d’un scientifique envers les non-scientifiques en période de crise. Mais cela soulève également des questions sur les qualifications et les qualités de ceux qui sont jugés aptes à occuper les plus hautes fonctions.
M. Johnson, a souligné Sir Patrick, a abandonné les sciences à l’âge de 15 ans et, jusqu’à récemment, seulement 10 % des recrues de la fonction publique rapide provenaient d’une formation scientifique ou mathématique. Lady Hallett, présidente de l’enquête, a repris sa description d’avoir été réprimandée pour avoir parlé sans détour de la menace croissante de la part de fonctionnaires qui semblaient privilégier le processus plutôt que le fond. Comme lors des sessions précédentes, il y a tellement de matière ici que l’un des défis pour l’avenir sera de sélectionner les leçons à en tirer. L’enquête fournit des informations précieuses non seulement sur le Covid, mais également sur le fonctionnement et la culture du gouvernement.