Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Rishi Sunak prépare un milliard de livres pour subventionner l’industrie naissante des micropuces au Royaume-Uni. Ça sonne gros. Mais le gouvernement britannique ne fait que réagir à la guerre économique américaine contre la Chine. Derrière les discours de « Friendshoring » et de politique industrielle renaissante se cache une lutte pour éviter les dommages collatéraux dans la bataille entre la Chine et les États-Unis pour la suprématie technologique.
L’UE prévoit presque d’égaler la promesse américaine de 52 milliards de dollars (42 milliards de livres sterling) de subventions aux puces. L’Inde dépense 30 milliards de dollars (25 milliards de livres sterling) pour sa mission de semi-conducteurs. M. Sunak semble apporter un tire-pois à une fusillade. Mais la Grande-Bretagne n’a pas de chaîne d’approvisionnement en puces complète de bout en bout et n’aspire pas non plus à en avoir une. Au lieu de cela, il suit le sillage de la puissance américaine. La force de Washington est que presque toutes les usines de puces contiennent des outils critiques de fournisseurs américains. Les États-Unis ont isolé Pékin avec des pouvoirs de contrôle des exportations qui interdisent les transactions entre les pays étrangers et la Chine. L’arsenal législatif de Washington a d’abord été déployé contre le chinois Huawei, dont la Grande-Bretagne a également décidé d’interdire les produits.
Les micropuces sont la pierre angulaire d’une économie avancée. Covid a connu des pénuries lorsque le travail à domicile a entraîné une augmentation de la demande d’ordinateurs au moment où l’approvisionnement en puces s’est tari. Cela a été exacerbé lorsque les escarmouches entre Pékin et Washington se sont transformées en une guerre « à somme nulle » contre les fabricants de puces chinois. Le président Joe Biden considère la montée de la Chine comme une menace pour les États-Unis. Les alliés ont pris note. Le gouvernement de M. Sunak en novembre dernier a bloqué la prise de contrôle par la Chine de la plus grande usine de puces du Royaume-Uni pour des raisons de sécurité nationale. Les interdictions de Washington ont fait chuter les importations de puces chinoises.
Les États-Unis disent qu’ils ne veulent pas bloquer la modernisation de la Chine – sauf dans tous les domaines où l’establishment de la politique étrangère pense qu’ils le devraient. Jake Sullivan, le conseiller américain à la sécurité nationale, a déclaré l’année dernière que les États-Unis contrecarraient les tentatives de la Chine d’atteindre des « technologies fondamentales » telles que l’intelligence artificielle – en coupant l’accès à la puissance de traitement à haute vitesse requise. Certains notent ironiquement que c’est « Trumpisme à visage humain”.
La Chine ne reste pas immobile. Pékin dépense 220 milliards de dollars pour devenir autosuffisant en micropuces, avec un certain succès. Le commerce est une voie à double sens : Berlin a nié qu’il appliquerait une interdiction sur les exportations de produits chimiques clés après que la nouvelle ait touché des actions dans ses principales entreprises. James Cleverly, le ministre britannique des Affaires étrangères, a laissé entendre la semaine dernière que la fierté de la Chine face à son succès économique pourrait être de courte durée. La Grande-Bretagne ne sera clairement pas loin derrière si les États-Unis interdisent la plateforme de médias sociaux TikTok, propriété de ByteDance, basée à Pékin. De toute évidence, le Web ne sera « ouvert » que tant que les entreprises américaines – ou celles des alliés de Washington – seront suffisamment supérieures pour maintenir leur domination sur le marché.
La secrétaire au Trésor des États-Unis, Janet Yellen, a déclaré le mois dernier que « la croissance économique de la Chine n’est pas nécessairement incompatible avec le leadership économique des États-Unis ». En bref, Pékin devrait favoriser les industries stratégiques qui ne remettent pas en cause le rôle dominant des États-Unis. Il s’agit de prouesses technologiques – et non de différents modèles de gouvernement – dans une compétition pour le pouvoir. Mais le développement innovant est difficile à prévoir. Les risques liés à la géopolitisation de la technologie sont que la coopération internationale dans des domaines critiques tels que l’énergie propre et la découverte de médicaments en souffrira – et que le monde entier en sera perdant.