Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
FDepuis quelques mois, Sultan Al Jaber, président des négociations climatiques de la Cop28 à Dubaï, insiste sur le fait qu’il n’y a aucun conflit avec son travail actuel, directeur général de la compagnie pétrolière d’État des Émirats arabes unis (EAU).
Au lieu de cela, a-t-il soutenu, ce double rôle lui a permis de persuader les entreprises de combustibles fossiles de changer. Et certains premiers succès des négociations ont conféré une certaine crédibilité à cette affirmation.
Il est désormais en ruines, suite au reportage exclusif du Guardian publié dimanche sur les répliques qu’il a faites à Mary Robinson, ancienne présidente de l’Irlande et envoyée spéciale de l’ONU pour le climat, lors d’un événement en direct le 21 novembre.
Il a affirmé qu’il n’existait « aucune science » démontrant que l’élimination progressive des combustibles fossiles maintiendrait le monde sous le garde-fou internationalement convenu d’une augmentation de 1,5°C au-dessus des niveaux préindustriels – au-delà duquel se cachent 11 points de bascule irréversibles qui menacent de plonger le monde dans une situation bien plus grave. climat hostile. En effet, a-t-il laissé entendre, une telle élimination progressive pourrait « ramener le monde dans des grottes ».
A peine les remarques d’Al Jaber furent-elles devenues publiques que la communauté scientifique s’en prit à lui, les meilleurs experts citant l’écrasante masse de preuves tangibles établissant la nécessité vitale d’abandonner le charbon, le gaz et le pétrole.
Ils ont souligné, par exemple, que le dernier rapport du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat – rédigé par les scientifiques du monde entier et approuvé par les gouvernements – montrait que le réchauffement ne pourrait autrement être maintenu à 1,5°C.
Al Jaber a déclaré que ses propos sur la science du climat avaient été « mal interprétés ». Pendant ce temps, son autre affirmation, à propos du retour de la civilisation humaine aux grottes, a reçu beaucoup moins d’attention. Mais c’est encore plus pernicieux.
Les opposants à l’action contre le changement climatique ont presque entièrement cessé de nier la science face à des preuves concluantes (ce qui rend les affirmations d’Al Jaber contre cela d’autant plus extraordinaires). Au lieu de cela, ils se concentrent sur l’affirmation selon laquelle le niveau d’intervention nécessaire serait économiquement ruineux.
Ils ont fait des progrès dans ce domaine. Les partis d’extrême droite qui progressent dans tout l’Ouest ont repris le thème, et il semble avoir influencé la décision de Rishi Sunak de retarder l’objectif zéro émission nette. Dans ce nouveau climat politique, les sociétés de combustibles fossiles intensifient leurs forages, tout en investissant à peine dans les énergies renouvelables.
L’empannage « retour dans les grottes » d’Al Jaber leur apportera du réconfort. Mais cela ne pourrait pas être plus faux. Loin de nuire à la croissance, les économistes, les entreprises et les gouvernements reconnaissent de plus en plus que les mesures vertes offrent le meilleur espoir d’y parvenir.
Étude après étude, l’immense potentiel a été révélé. L’un d’eux, réalisé par Deloitte pour le Forum économique mondial, concluait qu’une transition vers le zéro net pourrait bénéficier à l’économie mondiale de 43 000 milliards de dollars au cours des cinq prochaines décennies.
Une commission composée de certains des plus grands hommes d’affaires et financiers du monde a décidé que des mesures similaires pourraient créer 380 millions d’emplois. Et un rapport des principaux instituts européens estime que cela pourrait sortir 3 à 4 milliards de personnes de la pauvreté.
Ce n’est pas non plus une simple théorie. La Grande-Bretagne a réduit ses émissions de carbone de 44 % depuis 1990, tout en augmentant de 78 %. Son économie verte, selon une autre étude, est déjà près de quatre fois plus importante que le secteur manufacturier, fournissant plus de 1,2 million d’emplois.
La Finlande tire désormais 95 % de son électricité de sources « non carbonées » et, par habitant, reste plus riche que la France, l’Italie ou le Royaume-Uni. Les États-Unis se sont lancés dans un effort massif de 369 milliards de dollars en faveur d’une économie verte. L’UE emboîte le pas. Le gouvernement de Sunak reste une exception, mais d’autres hauts conservateurs ont compris.
Theresa May a qualifié à plusieurs reprises le zéro net d’« opportunité de croissance du siècle », tandis que William Hague affirme qu’il s’agit de « la principale chance que nous aurons un jour pour augmenter les niveaux d’investissement et de productivité dans l’économie britannique ».
Bien sûr, il y aurait un krach désastreux si le monde arrêtait de brûler du pétrole et du gaz du jour au lendemain, mais personne sensé ne le suggère. La demande – y compris de la part de l’Agence internationale de l’énergie, créée en partie pour promouvoir les combustibles fossiles – est de cesser d’ouvrir de nouveaux gisements.
Il est vrai, cependant, que – aussi vital que soit l’élimination progressive – nous avons laissé les choses si tard que cela ne suffirait pas pour éviter de dépasser les 1,5 °C au cours des prochaines décennies. Même une réduction agressive, selon des études, ne permettrait d’économiser qu’environ 0,1 °C d’ici 2050, en partie parce que le dioxyde de carbone reste longtemps dans l’atmosphère.
Heureusement, réduire les polluants climatiques à courte durée de vie – en particulier le méthane, un agent réchauffant 20 fois plus puissant que le CO2 – obtient des résultats rapides. L’ONU affirme que les mesures peu coûteuses et déjà disponibles pour réduire les émissions pourraient réduire de moitié le taux de réchauffement, permettant d’économiser 0,3 °C dès 2045, ce qui permettrait de gagner du temps pour éliminer progressivement les combustibles fossiles.
Ces « non CO2« Les polluants ont été scandaleusement négligés par le processus de la Cop, jusqu’à présent. La semaine dernière, un « sommet sur le méthane » a été convoqué par les États-Unis, la Chine et les Émirats arabes unis.
Al Jaber mérite un certain crédit pour cela. Mais il doit maintenant être tenu responsable, sous peine de démission, d’avoir retiré ses remarques imprudentes – et d’avoir pris une décision d’élimination progressive à Dubaï.
-
Geoffrey Lean est correspondant spécialisé en environnement et auteur
-
Cop28 : Les entreprises de combustibles fossiles peuvent-elles passer aux énergies propres ?
Le mardi 5 décembre, de 20h à 21h15 GMT, rejoignez Damian Carrington, Christiana Figueres, Tessa Khan et Mike Coffin pour une discussion en direct sur la question de savoir si les entreprises de combustibles fossiles peuvent passer aux énergies propres. Réservez vos billets ici ou sur theguardian.live