Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
C’est le moment que les hauts dirigeants du Mail redoutaient : vendredi, le juge Nicklin a statué que le procès intenté contre leur éditeur Associated Newspapers par le prince Harry, Elton John, Doreen Lawrence et d’autres pouvait se poursuivre.
Le Daily Mail et le Mail on Sunday, qui avaient si assidûment évité de se laisser entraîner dans le scandale des pratiques journalistiques auquel étaient confrontés leurs rivaux, seront désormais scrutés par la Haute Cour et feront probablement face à des semaines de gros titres difficiles, quelle que soit l’issue du procès. .
Ce n’est pas une perspective que le journal du centre de l’Angleterre appréciera. Harry et ses collègues l’accusent d’avoir mis sur écoute des maisons et des voitures, de « dénoncer » des dossiers téléphoniques, médicaux et financiers et de pénétrer par effraction dans des propriétés privées. Les allégations étaient des « diffamations absurdes », a déclaré Associated Newspapers en octobre 2022, lorsque les réclamations ont été déposées.
Un porte-parole a déclaré que le procès « semble n’être rien de plus qu’une tentative planifiée et orchestrée d’entraîner les titres du Mail dans le scandale du piratage téléphonique concernant des articles datant de moins de 30 ans ».
« Ces allégations non fondées et hautement diffamatoires – fondées sur aucune preuve crédible – semblent être simplement une expédition de pêche de la part des demandeurs et de leurs avocats, dont certains ont déjà intenté des poursuites ailleurs », a ajouté le porte-parole.
Les avocats de l’éditeur avaient demandé le classement sans suite de l’affaire, estimant que le délai de six ans pour une action en justice était dépassé. Mais Nicklin a balayé cet argument vendredi, affirmant que les plaignants avaient « une réelle chance » de démontrer que des actes illégaux étaient dissimulés et qu’ils avaient été « déroutés » par les propres reportages et déclarations publiques du journal.
Mais ce n’est qu’une victoire partielle pour Harry et ses six co-revendicateurs, parmi lesquels figurent également David Furnish, Sadie Frost, Liz Hurley et Simon Hughes. Ils ont subi un coup dur lorsque Nicklin a statué que leur cas ne pouvait pas utiliser des copies divulguées de documents internes fournis confidentiellement par le Mail à l’enquête Leveson sur les médias en 2012. Il s’agissait d’une « victoire significative », a déclaré l’éditeur du Mail.
De nombreux observateurs des médias seront d’accord. Alors que les affaires de piratage qui ont impliqué News UK de Rupert Murdoch et le Daily Mirror au cours des 15 dernières années concernaient en grande partie l’interception de messages vocaux, les allégations contre Associated Newspapers semblent se concentrer sur le recours à des enquêteurs privés externes.
Les demandeurs affirment que les documents seront rendus publics au moment opportun et que cet aspect de la décision est une victoire à la Pyrrhus pour Associated Newspapers, ajoutant : « Si le Mail et le Mail on Sunday n’ont rien à cacher… ils devraient nous fournir les registres. volontairement maintenant.
L’affaire s’appuiera probablement, dans une certaine mesure, sur les dépositions de témoins, dont certains semblent déjà problématiques. Les avocats des célébrités ont déclaré que l’enquêteur privé Gavin Burrows, qui, selon Harry et Lady Lawrence, avait été chargé par le Mail de les cibler, leur avait fourni des preuves en 2021. Mais le tribunal a appris qu’il avait ensuite fait une déclaration de témoin signée « niant qu’il mandaté ou chargé par Associated de mener toute activité illégale ».
« M. Burrows a fait deux déclarations totalement contradictoires de chaque côté dans ce litige », a déclaré Nicklin dans son jugement, un fait qui, selon lui, ne pourrait être résolu qu’au cours d’un procès.
Beaucoup réfléchiront aux implications de cette décision pour Paul Dacre, rédacteur en chef du Daily Mail pendant un quart de siècle et à la tête du journal lorsque ces allégations auraient eu lieu. Dacre, qui s’est retiré de la course pour devenir le prochain président de l’Ofcom, le régulateur des médias, en 2021 après que des inquiétudes aient été soulevées quant à la transparence du processus de recrutement, ne pourra peut-être pas éviter d’être entraîné dans cette affaire, qu’il le veuille ou non. ou non.
Un résultat est sûr : la facture juridique sera extrêmement élevée – coûtant à l’éditeur du Mail jusqu’à 5 millions de livres sterling si Harry et ses coplaignants obtiennent gain de cause au procès, selon Philippa Dempster, avocate chargée de la protection de la vie privée chez Freeths. Mais c’est l’effet d’entraînement qui inquiétera probablement le plus les dirigeants du Mail. News UK a payé des centaines de millions de livres sterling en frais et dommages liés au piratage téléphonique du News of the World et du Sun : les éditeurs du Mail espèrent pouvoir éviter un sort similaire.