Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsLes républicains de la Chambre ont adopté la semaine dernière un projet de loi de financement gouvernemental qui promulguerait à la fois réductions massives des dépenses fédérales et relever le soi-disant plafond de la dette nationale pour moins d’un an.Le président de la Chambre, Kevin McCarthy (R-Calif.) et ses adjoints ont célébré le passage de la Limiter, Économiser, Grandir Agirprofitant de l’occasion pour défier le président Joe Biden commencer à négocier avec lui. « Continuer à ignorer le problème n’est pas une option », ont déclaré les dirigeants du House GOP dans un rapport mercredi. « Le président doit venir à la table pour négocier. »Mais les démocrates de la Chambre n’ont pas perdu de temps à essayer de transformer le projet de loi en responsabilité politique. Ils décrivent la législation, qui n’exempte pas explicitement le ministère des Anciens Combattants des plafonds de dépenses fédéraux, comme une réduction dévastatrice des soins de santé et des prestations en espèces que les anciens combattants reçoivent. »C’est une rupture de foi fondamentale avec des gens qui ont risqué leur vie pour le pays », a déclaré lundi au HuffPost par téléphone le représentant Pat Ryan (DN.Y.), un vétéran de la guerre en Irak candidat à la réélection dans un siège pivotant.Le projet de loi de la Chambre lui-même est plus conservateur que ce qui est susceptible de devenir loi après l’intervention de Biden et des démocrates du Sénat. Les organes du Parti national démocrate promettent néanmoins d’utiliser le vote contre les républicains lors de courses compétitives à la Chambre en 2024. Un porte-parole du Comité de campagne du Congrès démocrate, bras de campagne des démocrates de la Chambre, a déclaré mercredi dans un communiqué que « ces extrémistes devront répondre de leur hypocrisie aux électeurs en 2024 ». House Majority PAC, le principal super PAC des démocrates de la Chambre, a été plus explicite sur son intention de présenter le vote dans une communication payante. « House Majority PAC utilisera ces votes extrêmes des républicains de MAGA pour réduire de 22 % les soins aux anciens combattants dans les courses à travers le pays afin de s’assurer que les démocrates reprennent la Chambre », a déclaré CJ Warnke, porte-parole de House Majority PAC, au HuffPost dans un communiqué lundi. .Prenant les critiques au sérieux, les républicains de la Chambre sont sur la défensive. Dimanche, ils ont convoqué une conférence téléphonique avec des journalistes pour nier avec colère les accusations, accusant les démocrates de « mentir sans vergogne ». « Les démocrates se rendent compte qu’ils sont du mauvais côté de la crise de la dette et inventent de fausses attaques à partir de rien pour tenter de se détourner de leur position impopulaire et intenable », Will Reinert, porte-parole du Comité national républicain du Congrès, House Republicans « , a déclaré HuffPost dans un communiqué.Le débat sur la manière de caractériser les effets potentiels du projet de loi des républicains de la Chambre tourne autour de la crédibilité à accorder aux dirigeants républicains. parlé l’assurance que les plafonds de dépenses n’affecteraient pas les prestations des anciens combattants. « Je ne présenterai pas de projet de loi qui coupe nos anciens combattants », a déclaré dimanche le chef de la majorité à la Chambre, Steve Scalise (R-La.), Sur « This Week » d’ABC.Mais les démocrates notent que les républicains ont mis leur engagement à tenir la sécurité sociale, Medicare et Medicaid inoffensifs dans le projet de loi lui-même. « C’est une hypothèse sûre que vous avez coupé tout ce que vous n’aviez pas dit que vous alliez protéger dans le plan », a déclaré Ryan, qui est l’un des 37 démocrates de la Chambre que le NRCC vise déjà. « Votre électeur moyen n’aime pas l’idée de la dette, et la dette n’est pas populaire dans le vide, mais quand vous énoncez pour les gens, ‘Oh, ce qui est proposé ici tient en otage beaucoup de ces programmes qui sont très populaires, ‘ qui change très rapidement l’opinion des gens.- Madeline Conway, sondeur démocrateBien sûr, ce que disent les républicains de la Chambre, c’est que les plafonds de dépenses ne sont que des objectifs à l’échelle du budget plutôt que des coupes générales et qu’ils protégeraient les prestations des anciens combattants et d’autres programmes sensibles dans le processus de crédits annuel. Mais l’ambition de leurs objectifs globaux de réduction des dépenses rend certaines de ces assurances douteuses ou encore plus draconiennes pour les programmes qu’ils n’épargneraient pas.Le projet de loi républicain fixe des limites chaque année pour les 10 prochaines années budgétaires, à compter du 1er octobre, sur le montant que le Congrès peut distribuer en crédits réguliers ou en dépenses discrétionnaires. C’est l’argent qui va aux choses que les gens considèrent comme le gouvernement général – les ministères de la Défense, de la Santé et des Services sociaux et de la Justice, ainsi que l’Agence de protection de l’environnement et d’autres agences. En revanche, le projet de loi ne touche pas les programmes comme la sécurité sociale, l’assurance-maladie et Medicaid, qui sont appelés «dépenses obligatoires» parce que les dépenses annuelles sur ces programmes sont essentiellement sur pilote automatique plutôt que soumises à des crédits annuels. Dans le bassin des dépenses dites discrétionnaires, la défense représentait 53 % du gâteau pour 2023, tandis que les dépenses autres que la défense, qui incluent le ministère des Anciens Combattants, ne représentaient que 47 %. C’est là que les mathématiques entrent en jeu.En raison de la répartition presque égale entre les dépenses discrétionnaires de la défense et les autres, protéger la défense signifie presque doubler les réductions des dépenses autres que la défense si la défense n’est pas autorisée à être également réduite. Protéger d’autres priorités politiquement sensibles signifie également que les coupes dans les domaines restants seraient encore plus importantes.Officiellement, le plan républicain réduirait les dépenses discrétionnaires à leur niveau de 2022 et leur permettrait de croître à un taux annuel de 1 %, par la suite. Mais les groupes démocrates notent qu’au milieu d’une inflation d’environ 5% d’une année sur l’autre, ces plafonds entraîneraient effectivement de fortes réductions – même s’ils étaient répartis également entre les dépenses discrétionnaires de défense et non-défense.Étant donné que les républicains de la Chambre ont clairement indiqué dès le début qu’ils souhaitaient maintenir les dépenses militaires sur leur trajectoire de croissance actuelle, la Maison Blanche a produit une estimation du montant que le GOP devrait réduire de toutes les autres agences, y compris le ministère des Anciens Combattants, pour encore atteindre ses objectifs de réduction des dépenses. C’est de là que vient la réduction de 22 %. Selon la Maison Blanche, si le pool global de dépenses discrétionnaires de 2024 était limité au niveau de 2022 et que les dépenses de défense étaient maintenues au niveau de cette année, tout le reste devrait être réduit de 22 % pour rester en dessous du plafond.Contrairement à beaucoup de ses collègues, la représentante Mary Peltola (D-Alaska) a exhorté Biden et McCarthy à conclure un accord. Mais même Peltola désapprouve le projet de loi des républicains de la Chambre.Tom Williams/Getty ImagesLes groupes de réflexion libéraux ont rédigé leurs propres analyses sur la profondeur exacte à laquelle les républicains devraient réduire d’autres programmes – des choses comme les coupons alimentaires et le financement fédéral pour les écoles maternelles et les policiers – si les républicains tenaient les deux dépenses militaires et avantages des anciens combattants inoffensifs.Third Way, un groupe de réflexion démocrate centriste, a prévu que la protection du financement de la défense et des vétérans contre les coupes discrétionnaires signifierait une réduction de 2,8 milliards de dollars du FBI, au prix de 11 000 agents, analystes et employés. Dans ce scénario, les douanes et la patrouille frontalière perdraient également 2 400 agents et la Federal Aviation Authority perdrait environ 9 400 postes. Le centre libéral sur les priorités budgétaires et politiques a déclaré que ne rien protéger – simplement appliquer les coupes générales aux dépenses discrétionnaires de défense et autres – entraînerait une réduction de 13% dans tous les programmes l’année prochaine et une réduction de 24% d’ici 2033. Si les programmes de défense et des anciens combattants étaient protégés, a-t-il déclaré, ces coupes seraient encore plus importantes, 33% l’année prochaine et 59% d’ici 2033.Et le Center for American Progress, le groupe de réflexion non officiel du Parti démocrate, a calculé que si les dépenses de défense pouvaient augmenter de 5,2 % par an ― le…
Source link -57
Customize this title in french Le projet de loi budgétaire des républicains de la Chambre n’épargne pas les anciens combattants. Les démocrates leur font regretter.
