Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
« Pur vandalisme » et « insensé ». C’est ainsi que d’éminents historiens ont décrit lundi les projets du gouvernement visant à détruire des millions de testaments historiques pour économiser sur les coûts de stockage.
Le ministère de la Justice mène des consultations sur la numérisation, puis jette environ 100 millions d’originaux papier des dernières volontés et testaments de Britanniques datant de plus de 150 ans, dans le but d’économiser 4,5 millions de livres sterling par an.
Mais Tom Holland, historien classique et médiéval et co-animateur du podcast The Rest is History, a déclaré que la proposition de vider les étagères des archives de Birmingham était « manifestement insensée ». Sir Richard Evans, historien de l’Allemagne et de l’Europe modernes, a déclaré que « détruire les documents originaux n’est qu’un pur vandalisme au nom de l’efficacité bureaucratique ».
Les ministres estiment que la numérisation accélérera l’accès aux documents, mais la proposition a provoqué une réaction violente parmi les historiens et les archivistes qui se sont tournés vers X pour la dénoncer comme étant «bananes » et « une très mauvaise idée».
Le gouvernement propose de conserver les originaux de certains testaments de « personnes célèbres » – notamment ceux de Charles Darwin, Charles Dickens et Diana, princesse de Galles – mais d’autres seraient détruits après 25 ans et seule une copie numérique serait conservée.
Il est à craindre que les volontés des gens ordinaires, dont certains pourraient revêtir une importance historique à l’avenir, ne risquent d’être perdues.
Les testaments sont considérés comme des documents essentiels, en particulier pour les historiens sociaux et les généalogistes, car ils capturent ce que les gens considéraient comme important à l’époque et révèlent des liens familiaux inconnus.
Cette proposition intervient dans un contexte d’inquiétude croissante quant à la fragilité des archives numériques, après qu’une cyberattaque contre la British Library ait rendu le catalogue en ligne et les documents numérisés inaccessibles aux utilisateurs depuis fin octobre.
L’apparente vulnérabilité a également été révélée ce mois-ci lorsque le Premier ministre Rishi Sunak et l’ancien Premier ministre Boris Johnson ont tous deux affirmé qu’ils ne pouvaient plus accéder aux messages WhatsApp recherchés par l’enquête publique britannique Covid-19.
« Ma véritable inquiétude est que si tout est numérisé, quelqu’un débranche », a déclaré Holland, conscient des risques liés au mélange de numérisation et d’archives, d’autant plus grand qu’il est membre du conseil d’administration de la British Library.
Le matériel est obsolète et il ne sera donc peut-être plus possible à l’avenir de rappeler les documents numérisés, a-t-il déclaré. L’accès aux documents originaux était vital car « le caractère physique des preuves est important… c’est une partie importante de la culture matérielle ».
Evans, qui conseille le gouvernement sur le traitement des réclamations concernant les œuvres d’art pillées par les nazis, a déclaré avoir ressenti « un choc et une horreur » face à ce projet. Il a déclaré que l’idée selon laquelle les fonctionnaires peuvent choisir quels testaments conserver parce que, selon les termes du ministère de la Justice, ils « appartiennent à des personnalités notables ou ont un intérêt historique significatif », est « l’arrogance typique de la bureaucratie ».
Le gouvernement cherche à obtenir des avis sur les critères appropriés pour décider quels testaments conserver.
Il a cité l’exemple de Mary Seacole, l’infirmière jamiacan qui a aidé les soldats britanniques pendant la guerre de Crimée dans les années 1850, dont l’histoire a été relancée ces dernières années.
« Il y a cinquante ans, qui aurait pensé que Mary Seacole était importante ou que son testament valait la peine d’être préservé ? il a dit. « Les gens que l’on considère aujourd’hui comme obscurs deviendront célèbres à l’avenir parce que ce que nous considérons comme important change avec le temps. »
Le lien humain entre le traitement des testaments originaux et « la sensation du vieux papier à base de chiffon » serait également perdu, a-t-il déclaré.
« Vous pouvez voir le retrait du stylo et si l’écrivain est excité ou tendu. Il y a des détails infimes sur la page dont la numérisation [can’t capture]. Il y a une sensation passionnante lorsque vous regardez un document sur lequel un véritable être humain a écrit. Vous obtenez une connexion avec le passé que les versions numérisées ne vous donneront pas.
Will Iredale, historien de la Seconde Guerre mondiale et auteur de The Pathfinders, a déclaré : « Rien de tel que de mettre la main sur les documents originaux – vous pouvez être sûr de la source et c’est vraiment important. Comment pouvez-vous être sûr que celui qui les numérise les a numérisés correctement et que vous voyez l’intégralité du document. Y aura-t-il des sites Web suffisamment robustes pour stocker et diffuser cette merveilleuse histoire ? » il a dit.
Le ministère de la Justice envisage de « conserver des copies papier pendant environ 25 ans, en reconnaissance de leur valeur sentimentale pour les familles, tout en les conservant sous forme numérique à plus long terme ».
Le ministre de la Justice, Mike Freer, a déclaré : « Nous voulons permettre aux historiens amateurs et professionnels d’accéder aussi facilement à ces documents. La numérisation nous permet d’évoluer avec notre temps et d’économiser de l’argent précieux pour les contribuables, tout en préservant les copies papier des testaments remarquables qui revêtent une importance historique.
Un programme de travail à rebours pour numériser tous les documents plus anciens va commencer, a déclaré le ministère de la Justice, affirmant qu’une fois numérisées, les demandes d’accès seront traitées beaucoup plus rapidement.
Mais la Society of Genealogists est « sérieusement préoccupée », a déclaré Natalie Pithers, co-directrice générale par intérim. Elle a déclaré que les testaments sont des documents socio-historiques « absolument vitaux » et a souligné l’impact émotionnel de voir une signature originale sur un testament historique pour un membre de la famille.
« Nous sommes partisans de la numérisation, mais pas au prix de la destruction des originaux », a-t-elle déclaré. « Dans tout projet de numérisation, des erreurs sont commises. Nous ne savons pas quelles informations supplémentaires pourraient être obtenues à l’avenir à partir des documents originaux. Il se peut qu’il y ait quelqu’un là-dedans qui a fait quelque chose d’extraordinaire.