Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
jeC’est tout un moment qu’une députée du parti Vert se retrouve du même côté que le président de Ford UK – mais nous y sommes. Les affirmations rapportées hier soir par la BBC selon lesquelles Rishi Sunak envisageait d’affaiblir certains des principaux engagements climatiques du gouvernement ont réussi à unir contre lui les entreprises, le secteur de l’énergie, les constructeurs automobiles, les groupes environnementaux et le grand public.
Son programme divulgué ne semble pas être constitué de quelques retards mineurs ici et là, mais plutôt d’un retour en arrière coordonné, calculé et catastrophique. Selon la fuite, les objectifs d’efficacité énergétique pour les logements privés loués seront abandonnés ; l’interdiction des nouvelles voitures essence et diesel sera repoussée à 2035 ; la suppression progressive des chaudières à gaz sera retardée ; les projets de taxes visant à décourager les vols ont été abandonnés ; programmes de recyclage annulés.
La fuite de la BBC était une nouvelle suffisamment importante pour que le Premier ministre fasse une déclaration très inhabituelle en fin de soirée, anticipant – et cherchant à se défendre – une réaction tout-puissante. Plusieurs lignes de cette proclamation suffisent à vous faire frotter les yeux avec incrédulité.
« Notre système politique récompense les décisions à court terme qui freinent notre pays », est l’une de ces affirmations. Depuis des années, l’environnement est une priorité – jusqu’à ce qu’il ne le soit plus. David Cameron a fait des câlins à des chiens pendant des années, jusqu’à ce qu’il décide de réduire les subventions aux panneaux solaires et d’imposer une interdiction de facto de l’énergie éolienne terrestre en raison d’un manque de popularité mal perçu. Peu de temps après son élection en octobre, Sunak a créé le Département pour la sécurité énergétique et le zéro net – un nom qui sonne désormais creux alors que nous nous attendons à ce qu’il renie ses promesses cruciales qui nous aideront à le tenir. « Un vrai changement », comme le dit la déclaration de Sunak, est toujours contrecarré en faveur de l’apaisement d’une poignée de députés conservateurs d’arrière-droite.
« Les politiciens… n’ont pas été honnêtes quant aux coûts et aux compromis », déplore Sunak – et ils ne l’ont certainement pas fait. Je n’ai pas entendu le Premier ministre expliquer une seule fois comment les investissements verts non seulement seraient rentables au fil du temps, mais rapporteraient des dividendes littéraux : le passage des combustibles fossiles aux énergies propres pourrait permettre d’économiser globalement jusqu’à 10,2 milliards de livres sterling d’ici 2050.
Mais le crime le plus grave est qu’aucun homme politique n’est prêt à exprimer le coût de pas lutter contre l’urgence climatique le sera. La décision de Cameron, il y a dix ans, de supprimer les « conneries vertes » a fini par ajouter en moyenne 150 £ par an à la facture énergétique de chaque foyer. L’Office for Budget Responsibility affirme que continuer à dépendre du gaz fossile pour l’électricité et le chauffage au Royaume-Uni pourrait finir par coûter le double de l’investissement public requis pour réduire progressivement la consommation de gaz et atteindre zéro émission nette. Parallèlement, le Trésor soutient actuellement l’industrie des combustibles fossiles par le biais d’allégements fiscaux et de subventions à hauteur de 10 milliards de livres sterling par an. Où est l’honnêteté concernant ces coûts ?
L’affirmation de Sunak selon laquelle « la Grande-Bretagne est à la tête du monde en matière de changement climatique » nécessite un examen minutieux. Parce que là où nous réussissons, ce n’est certainement pas grâce à ses efforts. Oui, nous avons adopté la Loi sur le changement climatique ; oui, nous avons augmenté l’énergie éolienne offshore ; et oui, nous avons été le premier pays à déclarer une urgence climatique. C’est la chose la plus facile, et il n’a rien fait de tout cela.
L’Angleterre n’a installé que deux éoliennes terrestres l’année dernière – l’Ukraine en a réussi davantage. Son gouvernement a approuvé la première nouvelle mine de charbon depuis une génération. Le Comité sur le changement climatique (CCC) a récemment déclaré que les progrès du gouvernement en matière climatique étaient « d’une lenteur inquiétante ». Ce n’est en aucun cas « un leader mondial ».
Sunak soutiendra, comme il le fait dans sa déclaration, que nous devons donner la priorité aux « besoins à long terme de notre pays avant les besoins politiques à court terme du moment ». Oh l’ironie! Penser à long terme signifierait déployer un programme d’isolation de masse des maisons, rue par rue, dirigé par les autorités locales, pour réduire les factures d’énergie et les émissions de carbone maintenant et à long terme – mais il annule maintenant les mesures pour y parvenir. Cela signifierait fournir un financement climatique aux pays du Sud – mais cet engagement est au bord du gouffre. Cela impliquerait de s’adapter à l’urgence – pourtant, le CCC affirme que le gouvernement n’est « remarquablement pas préparé » à ce scénario.
Ce que tout cela révèle, c’est que Sunak ne semble vraiment pas se soucier du climat – ce n’est qu’une réflexion après coup. Lorsqu’ITV lui a récemment demandé si c’était l’une de ses cinq principales priorités, il a écarté la question, comme s’il serait ridicule de le faire. Pourtant, les sondages montrent que cela fait depuis longtemps partie des trois principales priorités du public, sans parler des cinq premières.
Si Sunak pense à tort que le climat n’est qu’un moyen politique destiné à tracer des lignes de démarcation entre son parti et le parti travailliste, il échouera selon ses propres conditions. Tout ce que cela fera, c’est creuser un fossé toujours plus grand entre lui et le peuple qu’il cherche à gouverner.