Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
jeIl n’est pas rare que les politiciens comparent la gestion des finances publiques à la gestion du budget des ménages. D’où les déclarations fréquentes selon lesquelles un emprunt public plus important équivaudrait à maximiser la carte de crédit du pays de Des conservateurs comme David Cameron et Rishi Sunak. Bien entendu, cette comparaison est très trompeuse : pour commencer, les gouvernements peuvent lever des impôts et emprunter davantage sur une période plus longue.
Mais il existe une autre raison pour laquelle la comparaison échoue. Les ménages ont généralement une idée de leurs dépenses et du montant qu’ils dépensent. Mais ce n’est pas le cas pour le gouvernement – du moins pas lorsqu’il s’agit d’allégements fiscaux, dont le coût est souvent flou. Les allègements fiscaux constituent un élément clé du système fiscal. Si une personne vend sa maison, elle n’a pas à payer d’impôt sur les plus-values sur toute augmentation de la valeur de sa propriété. On estime qu’entre 2022 et 2023, l’allègement de l’impôt sur les plus-values sur la vente d’une résidence principale a coûté 35 milliards de livres sterling. La même année, on estime que l’allègement de l’impôt sur le revenu pour les régimes de retraite agréés a coûté 27 milliards de livres sterling. Il existe également des reliefs moins connus. Saviez-vous que la roche utilisée pour tailler les pierres de construction à une ou plusieurs faces planes est exonérée du prélèvement sur les granulats ? De 2022 à 2023, cela a coûté 10 millions de livres sterling.
Il existe de nombreux autres allègements fiscaux dans le système fiscal : actuellement environ 1 180. Mais le HMRC n’a chiffré que un tiers d’entre eux. Pourquoi? Parce qu’ils ne sont pas traités comme un gouvernement dépenses, ils échappent donc au contrôle que suscitent les dépenses publiques. Et ce, malgré le fait qu’ils coûtent une somme importante d’argent public. En utilisant les données de 2021 à 2022, le comité du Trésor a noté qu’environ un tiers des allègements fiscaux non structurels (c’est-à-dire des allègements fiscaux spécifiques introduits pour façonner le comportement des particuliers ou des entreprises) avaient un coût combiné de 195 milliards de livres sterling. À titre de comparaison, les dépenses de santé et de protection sociale la même année s’élevaient à 272 milliards de livres sterling.
Les énormes sommes d’argent public destinées au financement des allégements fiscaux doivent faire l’objet d’un examen plus minutieux, un message repris par le Bureau national d’audit, l’Office de la responsabilité budgétaire (OBR), la commission des comptes publics et la commission du Trésor. En réalité, c’est simple : les allègements fiscaux doivent être considérés comme des dépenses publiques. De cette façon, elles seraient soumises au même niveau d’examen détaillé que les dépenses publiques.
Un contrôle plus approfondi permettrait au gouvernement de vérifier si les allègements fiscaux répondent ou non à ses objectifs. Les allègements fiscaux peuvent être un outil utile pour atteindre des objectifs particuliers, tels que l’augmentation de l’épargne dans les ISA, mais ils peuvent également donner lieu à des abus. Dans sa déclaration d’automne 2022, le chancelier Jeremy Hunt a évoqué les abus et la fraude dans le cadre des allégements fiscaux en matière de recherche et développement pour les petites et moyennes entreprises, qui s’élevaient à 1,13 milliard de livres sterling pour 2020-2021, selon un rapport du HMRC.
Les allègements peuvent également alimenter l’évasion fiscale. Par exemple, il existe des allègements offerts sur les droits de succession pour les terrains ou les propriétés classées comme étant à usage commercial ou agricole. En théorie, ces allègements visent à éviter de devoir démanteler des entreprises et des exploitations agricoles pour payer des droits de succession. Mais certains signes indiquent que de tels allègements peuvent constituer un moyen d’éviter les droits de succession. L’OBR note que les agents immobiliers ont commercialisé les allègements liés aux propriétés agricoles comme une opportunité d’investissement et que la proportion de terres agricoles achetées par les agriculteurs a chuté de 60 % en 2011 à 40 % en 2017, ces terres étant devenues plus populaires parmi les autres acheteurs cherchant à en tirer profit. .
Cela signifie-t-il que la suppression de certains allègements fiscaux générera exactement le même montant de recettes fiscales ? Malheureusement non. Supprimer les échappatoires permettra d’économiser de l’argent, mais pourrait également modifier le comportement des contribuables, ce qui pourrait alors affecter les recettes. Par exemple, la suppression de l’allégement fiscal sur les plus-values provenant de la vente d’une résidence principale est susceptible d’avoir un impact sur les prix de l’immobilier, avec des répercussions dans différents secteurs de l’économie.
Quoi qu’il en soit, il est essentiel qu’il y ait la même transparence en matière d’allégements fiscaux que pour les autres formes de dépenses publiques. Une plus grande transparence signifierait que les allègements fiscaux pourraient alors être soumis aux mêmes évaluations du rapport qualité-prix que les dépenses publiques, ce qui signifierait un meilleur contrôle et une meilleure politique. Les débats sur les finances publiques sont toujours très brûlants. Mais lorsqu’il s’agit d’allégements fiscaux, ce qu’il faut, c’est plus de lumière.