Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsR.Ishi Sunak n’arrêtera pas les bateaux transportant des demandeurs d’asile à travers la Manche. Il promeut toujours cette ambition générale, mais avec un enthousiasme synthétique qui contient plus d’exaspération que de confiance.Même si le projet d’expulsion des demandeurs d’asile vers le Rwanda était opérationnel, son effet dissuasif sur les personnes mettant à l’eau des canots depuis Calais est douteux. Les installations de Kigali ne peuvent traiter que quelques centaines de cas au maximum. La politique du gouvernement britannique envisage d’expulser des milliers de personnes. Mais c’est de toute façon académique, car la Cour suprême a statué que le Rwanda ne peut pas être considéré comme un « pays tiers sûr », et donc y envoyer des réfugiés serait illégal.Les ministres envisagent diverses voies juridiques pour contourner cet obstacle, mais la stratégie globale comporte deux volets. Premièrement, signez des traités et adoptez des lois qui déclarent solennellement que le Rwanda est sûr, même si la plus haute autorité judiciaire britannique affirme que ce n’est pas le cas. Deuxièmement, laisser de côté tout ou partie du droit international et national des droits de l’homme sur lequel ce jugement gênant était fondé.C’est une pantomime politique. Les députés ne peuvent pas intégrer la sécurité dans le processus d’asile d’un autre pays. En théorie, le Parlement pourrait abroger toutes les lois et conventions qui obligent la Grande-Bretagne à protéger les réfugiés, mais il ne le fera pas. Sunak pourrait peut-être rassembler une majorité à la Chambre des Communes pour quelque chose de ce genre, mais il devra faire face à des réactions négatives importantes.David Cameron, récemment rétabli en grande pompe au poste de ministre des Affaires étrangères, s’opposerait à tout ce qui pourrait nuire à la réputation de la Grande-Bretagne en tant que membre respectueux des lois au sein de la communauté internationale. Le bilan de Sunak en matière de compromis dans les négociations post-Brexit sur l’Irlande du Nord suggère qu’il a le même instinct de non-confrontation. Il n’a pas transpiré sur le cadre de Windsor pour saboter à nouveau l’accord du Vendredi Saint en retirant la Grande-Bretagne de la Convention européenne des droits de l’homme (CEDH).Le Premier ministre affirme qu’il n’exclut pas une mesure aussi radicale. Cela signifie qu’il espère découvrir une alchimie législative pour rédiger un projet de loi qui soit conforme aux obligations internationales du Royaume-Uni tout en donnant aux députés conservateurs anti-CEDH ce qu’ils veulent.Cela ne pourra jamais fonctionner, car les partisans de la ligne dure ne seront pas dupes. En outre, même si presque toutes leurs revendications sont satisfaites, ils susciteront de nouveaux griefs parce qu’ils ont plus soif de trahison et de martyre pharisaïque que de toute politique. C’est la leçon évidente du Brexit. Il a été adopté selon les spécifications exactes préférées par les eurosceptiques les plus radicaux, et ils pleurent toujours sa contamination par le compromis.Ce n’est pas un modèle difficile à repérer. Un jour peut-être, le Parti conservateur sera dirigé par quelqu’un qui est prêt à mettre fin au sacrifice rituel de la crédibilité sur l’autel de l’idéologie.Sunak n’est pas cette personne. S’il finit par abuser de la droite, il pourrait faire face à une réaction violente de la part des conservateurs libéraux, même si leur acceptation de positions de plus en plus extrêmes est presque aussi prévisible que la détermination des partisans de la ligne dure à continuer de faire tourner le cliquet. Mais si les conservateurs modérés connaissent une de leurs manques de courage et qu’une rébellion des Communes pour la défense des droits de l’homme vacille, les Lords tiendront le coup.Sunak est aussi dupé qu’un Premier ministre peut l’être. Il ne s’est laissé aucune possibilité crédible de recul face à une politique qui ne fonctionnerait pas même s’il pouvait la mettre en œuvre, ce qu’il ne peut pas.Les niveaux d’immigration doivent être « durables », déclare Sunak, sans énoncer aucune mesure – vidéoJames Cleverly est trop loyal pour admettre que la position de son leader est désespérée, mais trop fier pour feindre la stupidité qu’il faudrait pour ne pas le voir. D’où la position du ministre de l’Intérieur, entre reconnaissance et déni. Il ne peut pas désavouer le projet rwandais, c’est pourquoi il exhorte les gens à reconnaître que ce n’est « pas la solution ultime » de la politique conservatrice.Quoi qu’il en soit, le nombre de personnes arrivant par des traversées maritimes illégales est éclipsé par le nombre d’arrivées autorisées, principalement pour étudier, travailler ou rejoindre des membres de leur famille déjà installés au Royaume-Uni.Les députés conservateurs sont désormais de plus en plus agités à propos de ce trafic légal et exigent qu’il soit supprimé. Les ministres sont coincés entre le réflexe de promettre qu’un nombre élevé sera réduit et la réalité embarrassante selon laquelle ce nombre est si élevé parce que le NHS et les services sociaux ne peuvent pas fonctionner sans importer de la main-d’œuvre. Il serait peut-être possible de créer une situation dans laquelle la Grande-Bretagne aurait une migration nette plus faible et recruterait suffisamment d’infirmières, mais pas à temps pour les prochaines élections.Un leader courageux confronterait son parti et le public à ces faits. Sunak n’est pas ce type. Il continuera à se couvrir et à espérer que quelque chose se passe. Il continuera à avoir la lâche habitude d’éviter les positions franches, laissant plutôt ses opinions se déduire des choix qu’il fait, ou ne fait pas, ou qu’il trouve imposés.Il faut s’attendre à un certain degré d’opportunité dans la poursuite de l’ambition chez un homme politique. Mais les jugements éthiques de Sunak sont inhabituellement opaques lorsqu’il s’agit de personnes controversées et de questions qui divisent fortement l’opinion conservatrice. Un jour, il était fidèle à Boris Johnson, puis tout d’un coup, il ne l’est plus. Il pensait que Suella Braverman était une bonne personne pour le ministère de l’Intérieur, mais un jour, il ne l’a pas fait. Il honore désormais son héritage en poursuivant la politique qui illustre le mieux son inaptitude à ce rôle.Sunak est apparu trop souvent avec des banderoles disant « arrêtez les bateaux » pour renoncer à son intention. Il doit faire comme si c’était toujours l’objectif. Mais c’est devenu un véritable slogan, accroché au cou d’une administration moribonde, comme le « retour aux sources » de John Major ou la vantardise de Gordon Brown d’avoir éliminé le cycle d’expansion-récession. Cela donne du pouvoir à ceux qui veulent nuire au Premier ministre en rappelant aux électeurs ses promesses non tenues.Cette arme pourrait être particulièrement meurtrière entre les mains de Reform UK, le parti rebaptisé Brexit, potentiellement de retour sous la direction de Nigel Farage lors des prochaines élections. Même un mouvement assez modeste de conservateurs désillusionnés vers la frange faragiste pourrait donner des dizaines de sièges aux travaillistes, faisant la différence entre une défaite ordinaire et une déroute écrasante pour Sunak.Même sans le facteur réformiste, la plupart des députés conservateurs ont fait le saut psychologique vers l’opposition. Les lignes de bataille sont déjà tracées entre deux modèles de conservatisme. Il y a de la place pour les libéraux. Il honore les traditions constitutionnelles et se soumet volontairement à l’État de droit. L’autre est essentiellement nationaliste. Il revendique sa légitimité à partir d’un sens quasi mystique et intuitif de la volonté populaire. Il invoque cette autorité comme raison pour balayer toute contrainte institutionnelle ou juridique. L’un reconnaît Farage comme un vieil ennemi et l’autre le voit comme un leader potentiel.C’est la bataille menée par procuration à travers des arguments sur le Rwanda, les petits bateaux et les droits de l’homme. Il s’agit d’une lutte entre des forces incompatibles, qui rendent les conservateurs ingouvernables et la position de Sunak impossible.
Source link -57