Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
jeC’est « une terrible mise en accusation de notre système éducatif », « une triste, triste mise en accusation de la société moderne » et une décision qui signifiera « que les générations futures seront privées de leur plein potentiel ». Telle a été la réaction des commentateurs indignés face au lancement d’une nouvelle édition de Scrabble intitulée Scrabble Together.
La mise à jour par Mattel du jeu de mots de pose de tuiles vieux de 75 ans comprend un mode dans lequel les joueurs collaborent pour créer des mots et marquer le plus de points en équipe. Les cartes donnent aux joueurs des indices pour les aider à trouver les meilleurs mots. Il est destiné à offrir une expérience moins compétitive et plus accessible où des joueurs d’âges et de capacités différents peuvent travailler ensemble sur un puzzle.
Pour certains, cependant, c’est le début d’une rupture dans le luth – un autre présage annonçant notre glissement d’une nation de rois et de reines philosophes raffinés à des « flocons de neige épais ». Peu importe que le Scrabble original ne soit pas remplacé, la simple existence d’une variante qui pourrait plaire aux personnes qui trouvent un peu intimidante l’idée de mémoriser plus de 279 000 mots actuellement autorisés suffit à convaincre certains que les barbares sont aux portes. .
C’est une colline étrange sur laquelle mourir, d’autant plus que le Scrabble, depuis sa création en 1938 sous le nom de Criss-Crosswords, a toujours changé. Après tout, son matériau de base est la langue anglaise. Des néologismes comme za – une abréviation de pizza – et twerk élargissent continuellement le pool de mots juridiques et permettent de nouvelles pièces de théâtre. Le Scrabble Junior est apparu pour la première fois en 1958, alors que le taux d’alphabétisation mondial était d’environ 42 %. Aujourd’hui, ils ont atteint environ 87 %, malgré ce qui équivaut à une conspiration transparente des fabricants de jouets visant à entraver le développement intellectuel de nos jeunes en rendant les jeux de mots accessibles et amusants.
Je suis désolé de vous annoncer que cette vague d’abaissement du Scrabble par rapport à sa forme pure de tournoi s’étend à ma propre maison, où nous jouons régulièrement avec la liste complète des mots de deux lettres ouverte sur la table. Au risque de diffamer ma propre famille, ma mère et mon père, à voix basse, s’autorisent à consulter le dictionnaire entre deux tours.
Un tel mépris délibéré pour le Scrabble traditionnel les valeurs ont toujours été avec nous. L’auteur CS Lewis jouait régulièrement à d’énormes jeux tentaculaires avec sa femme Joy, où ils combinaient deux jeux de tuiles et permettaient des mots dans au moins cinq langues, dont l’anglais chaucérien.
Ce vandalisme anti-intellectuel ne se limite même pas à la Terre. L’astronaute Chris Hadfield est un joueur de Scrabble depuis toujours. Il a rapporté que, sur la Station spatiale internationale, ils s’accordaient tellement de temps pour jouer leur tour qu’une seule partie pouvait durer des mois. Le panneau était fixé au plafond avec du velcro, tout comme les carreaux de lettres – des carreaux perdus étaient fréquemment retrouvés dans le filtre à air.
Le Scrabble au niveau des tournois est une chose étonnante à voir. En tant qu’auteur autiste qui lit depuis longtemps des dictionnaires pour s’amuser, je me flatte d’avoir un vocabulaire raisonnable, mais les meilleurs joueurs de Scrabble sont véritablement sur un autre plan d’existence. Le mélange de mémorisation, de calcul de probabilités hypergéométriques à partir des tuiles restant dans le sac et de tactique est bluffant et témoigne d’un jeu profond qui – contrairement au Monopoly – mérite son statut de classique.
La véritable menace pour le Scrabble n’a pas à voir avec l’inclusivité (quiconque en 2024 assimile encore les défis d’orthographe au fait d’être « épais » devrait être nourri de force par Swarfega jusqu’à ce qu’il se rétracte), mais elle reste sous l’emprise de deux vastes conglomérats de jouets – Hasbro. aux États-Unis et au Canada, et Mattel partout ailleurs. Avant l’ère industrielle, les jeux de société étaient une propriété commune et nous étions tous libres de les créer et de les modifier. Il s’agit désormais de trésors jalousement gardés de contenus pouvant faire l’objet d’une licence.
Après le succès surprise de Mattel avec Barbie, combien de temps avant qu’un film de Scrabble arrive sur nos écrans ? Clue (basé sur le jeu connu sous le nom de Cluedo au Royaume-Uni) est sorti en 1985, Hasbro vantant actuellement les droits d’un remake. Le cuirassé est apparu en 2012 ; Le monopole est en développement.
La mini-série de Netflix, The Queen’s Gambit, a rendu les échecs glamour et émotionnellement intelligibles – mais, plus important encore, le jeu lui-même est dans le domaine public et n’appartient à personne (un jeu lié a été publié qui, brillamment, n’était pas des échecs). J’imagine le film de Scrabble mettant en vedette un solitaire hyperlexique qui sait que le « qapik » est une forme de monnaie en Azerbaïdjan mais qui ne trouve pas les mots pour dire à la fille de ses rêves qu’il l’aime. Repérez la scène obligatoire où ils épellent des mots de plus en plus suggestifs (« smooch », « bottom », etc.) lors d’un jeu dans un café.
Le fabricant américain de Scrabble, Hasbro, a annoncé plus de 1 000 licenciements juste avant Noël l’année dernière, tout en continuant à tirer des bénéfices d’une marque dont le créateur, Alfred Mosher Butts, est décédé il y a trente ans. Ironiquement, les conséquences destructrices du fait de laisser quelqu’un s’enrichir en squattant une propriété sont la leçon que Monopoly était initialement censé illustrer. Pourtant, après 75 ans, le Scrabble n’est plus du domaine public ? Franchement, je n’ai pas de mots.