Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
TLe sommet britannique sur la sécurité de l’IA s’ouvre cette semaine à Bletchley Park et constitue le projet passionné de Rishi Sunak : un Premier ministre désespéré d’avoir une bonne nouvelle alors que son gouvernement se prépare à une défaite électorale écrasante.
Sunak semble vouloir que les progrès en matière d’IA deviennent son héritage durable. La semaine dernière, il a prononcé un discours sur les risques de l’IA si elle était utilisée par des terroristes et des cybercriminels, et a publié une série de documents sur « l’IA de frontière », un terme industriel désignant des outils d’IA générative tels que ChatGPT et DALL-E. Il a même dévoilé un institut britannique sur la sécurité de l’IA.
Le message était clair. L’intelligent – bien que très en retard dans les sondages – diplômé du MBA de Stanford qui aime passer ses vacances en Californie, a dû, pour reprendre une de ses expressions préférées, « s’attaquer » au problème. Le peuple britannique, selon Sunak, « devrait avoir l’esprit tranquille en sachant que nous développons les protections contre l’IA les plus avancées de tous les pays du monde ».
Et maintenant le sommet. Sunak a attiré 100 personnalités du monde de l’IA à Bletchley Park, y compris des représentants des plus grandes entreprises technologiques du monde et des dirigeants du monde entier. Mais – et c’est un grand mais – il y a très peu de représentants de la société civile, au grand dam de plus de 100 signataires d’une lettre ouverte publiée lundi, qui ont prévenu que la réunion n’aboutirait pas à grand-chose avec une liste d’invités si étroite.
Il est difficile d’être en désaccord avec eux. L’ordre du jour du sommet met l’accent sur les risques existentiels d’une IA de type Terminator acquérant une sensibilité super intelligente. Mais de nombreux universitaires et militants qui étudient l’espace depuis plus longtemps que ce n’est le cheval de bataille de Sunak, et qui ne regarderont la diffusion en direct que parce qu’ils n’ont pas été invités à la fête, affirment que le risque est un homme de paille conçu pour détourner l’attention de les plus gros problèmes inhérents à l’IA.
Il existe des problèmes plus urgents, préviennent-ils. L’un est la fausse déclaration et préjugés contre les minorités. Tapez « médecin » ou « PDG » dans un créateur d’images génératif d’IA et vous verrez une rangée de visages masculins blancs d’âge moyen. Et comme le gouvernement déclare vouloir que les forces de police intègrent l’IA de surveillance dans leurs opérations, ces problèmes de représentation ont des ramifications concrètes.
L’autre lacune dans l’agenda de l’événement est l’impact environnemental de l’IA, qui draine massivement les ressources naturelles de notre planète. L’utilisation de l’énergie par l’IA est susceptible d’éclipser celle de nombreux grands pays d’ici quelques années, et pourtant elle n’est que du bout des lèvres dans le document de travail.
La terminologie utilisée dans les documents pour promouvoir l’événement, avec sa mention de l’IA frontière, semble fortement biaisée vers le statu quo. Il fait écho au nom du Frontier Model Forum, un forum de discussion pour l’industrie technologique et un organisme créé à la hâte pour donner l’impression qu’il s’autocontrôle pour tenter d’éviter la réglementation. L’utilisation du langage de l’industrie suggère que Sunak restera inactif face à la dernière innovation des grandes technologies. À bien des égards, ce n’est pas une surprise. Le Premier ministre n’a pas caché son intention d’encourager les entreprises technologiques à développer l’IA au Royaume-Uni, dans l’espoir de récolter les bénéfices qu’elle peut offrir à l’économie. Il a également laissé entendre qu’il ne les harcelerait pas trop au sujet de la sécurité. En fait, Sunak tient tellement à se lier d’amitié avec les représentants techniques qu’il traîne avec Musk sur X, anciennement Twitter, lors d’un événement diffusé en direct après le conclave.
J’ai passé l’année dernière à parler à des experts dans le domaine pour un livre sur l’énorme impact que cette vague d’IA aura sur nos vies, qui sera publié l’année prochaine. Et au cours du mois dernier, j’ai vu des représentants du gouvernement britannique se vanter du rôle central que jouera la Grande-Bretagne dans la réglementation de la technologie dans les années à venir. J’étais assis dans une salle de conférence à Amsterdam et j’ai regardé le vicomte Camrose, ministre britannique de l’IA et de la propriété intellectuelle, qualifier le sommet d’« historique ». La semaine dernière, j’ai regardé une diffusion en direct du vice-Premier ministre, Oliver Dowden, faisant l’éloge de l’événement.
Mais j’ai vu qui se trouve du côté des entreprises technologiques. J’ai vu qui est du côté du gouvernement. Et j’ai pu constater l’intelligence féroce de ceux qui ont été exclus du sommet, dans le froid de ce mois de novembre. Je ne retiens pas mon souffle en attendant des résultats positifs et un nouvel accord sur l’IA qui répond aux défis auxquels nous sommes confrontés.