Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
- Le S&P 500 a fait l’objet d’un examen minutieux, étant donné que ses gains n’ont pas été généralisés et ont été alimentés par une poignée d’actions technologiques.
- De nombreux experts ont souligné le risque de concentration élevé, tandis que d’autres ont mis en garde contre une liquidation imminente du marché.
- Voici ce que 7 grandes voix ont dit à propos de l’indice de référence – et ce qui attend le S&P 500.
Les actions américaines sont à la croisée des chemins, les experts de Wall Street étant divisés sur la capacité du marché à soutenir le rallye de cette année face aux risques de récession.
Un certain nombre d’analystes de premier plan ont mis en garde contre une vente potentielle dans les mois à venir, soulignant le fait que la progression depuis le début de l’année de l’indice S&P 500 n’a pas été généralisée – et était en grande partie due à des gains importants dans un une poignée d’actions Big Tech alimentées par le battage médiatique autour de l’intelligence artificielle.
L’économiste chevronné David Rosenberg a averti que l’indice boursier américain de référence montrait déjà des signes de récession alors que les actions des secteurs clés liés à l’économie réelle – tels que la consommation discrétionnaire, les transports et la banque – ont plongé.
Voici les derniers commentaires sur le S&P 500 de 7 voix de premier plan.
Mohamed El-Erian, économiste de haut niveau et conseiller d’Allianz
« L’action des prix américains d’aujourd’hui est un autre rappel que la performance favorable du marché boursier de cette année concerne encore une poignée d’actions technologiques. Non seulement le Nasdaq surperforme à nouveau, mais aussi le S&P 500 serait en territoire négatif s’il n’y avait pas #Nvidia, » El-Erian a déclaré dans un tweeter jeudi.
David Rosenberg, économiste chevronné et fondateur de Rosenberg Research
« La question revient toujours – pourquoi le S&P 500 ne signale-t-il pas une récession ? , 2001 et 2007-09″, a déclaré Rosenberg dans un tweet jeudi.
Liz Ann Sonders, stratège en chef des investissements chez Charles Schwab
« Alors que le S&P 500 (bleu) a augmenté au cours des derniers mois, il n’y a pas eu autant d’augmentation du ratio des secteurs de la consommation discrétionnaire aux secteurs de la consommation de base (orange). » (Dans un tweeterSonders faisait écho au point de Rosenberg, selon lequel les actions clés liées à l’économie ont plongé malgré la hausse de l’indice global jusqu’à présent cette année, et se référant à un graphique avec des lignes bleues et orange).
Larry McDonald, fondateur de « The Bear Traps Report »
McDonald a averti que le S&P 500 pourrait s’effondrer de près de 30 % d’ici décembre, car la baisse des bénéfices des entreprises, la baisse des dépenses publiques et les turbulences bancaires constituent un risque pour les actions.
« En interne, nous nous sommes écrasés », a-t-il déclaré à Theron Mohamed d’Insider la semaine dernière. « Ce qui ne s’est pas écrasé – là où je me trompe – c’est que la capitale s’est déplacée de ces lieux de crash vers des cachettes », a-t-il ajouté.
Manish Jabra, responsable de la stratégie actions américaines chez Société Générale
« Le boom et le battage médiatique de l’IA sont forts », a déclaré Kabra dans une note, selon Bloomberg. « Si fort que sans les actions populaires de l’IA, le S&P 500 serait en baisse de 2% cette année. »
Jurrien Timmer, directeur macro global chez Fidelity Investments
« Pourquoi, dans ce crépuscule probable du long marché haussier séculaire qui a commencé en 2009, l’écart se creuse-t-il entre les 50 principales actions du S&P 500 et les 450 autres ? » Timmer a déclaré dans un récent tweeter.
« Le leadership de la dernière décennie était entièrement tiré par les bénéfices relatifs, de sorte que l’écart de valorisation ne s’est pas produit au sommet (comme il l’a fait au sommet de la bulle technologique en 2000), mais au cours de la baisse qui a suivi. Comme ce fut le cas au cours de la période 1973-75, les investisseurs cherchaient un endroit où se cacher, et cet endroit, ce sont les actions « à décision unique » qui ont fait leurs preuves », a-t-il ajouté.
John Hussman, économiste américain
« Notre principal indicateur des internes du marché reste défavorable, basé sur l’uniformité et la divergence de l’action du marché sur des milliers d’actions, d’industries, de secteurs et de types de titres individuels, y compris des titres de créance de solvabilité variable », a-t-il déclaré. « Un effondrement du marché, à la base, n’est vraiment rien d’autre qu’une aversion au risque rencontrant un marché qui n’est pas évalué en fonction du risque », a déclaré Hussman.
« Ces conditions peuvent changer, mais pour l’instant, nous continuons d’estimer la probabilité de rendements totaux négatifs du S&P 500 sur 10 à 12 ans, avec la perspective de pertes intermédiaires de l’ordre de -60% », a-t-il ajouté.