Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsOvec les élections locales qui approchent et les élections générales annoncées pour l’automne prochain, Keir Starmer, l’avocat mesuré, change de marque. Face aux critiques sur les publicités d’attaque contre Rishi Sunak, le nouveau dirigeant travailliste optimiste a doublé, insistant sur le fait qu’il continuera « peu importe à quel point cela pourrait faire sentir certains ». Ceux qui s’opposent aux nouvelles tactiques n’expriment pas de critiques légitimes, selon l’argument – ils sont tout simplement trop mous pour le combat. Comme l’a dit un député : « Nous sommes revenus de Pâques prêts pour une bagarre. Oui, c’est une réinitialisation et nous sommes prêts à faire quelques sauts.Les annonces d’attaque lancées contre Sunak sont sinistres, mais il n’est pas la seule – ni la plus inquiétante – cible des coups du Labour. La semaine dernière, le Parti travailliste a dénoncé la fraude et les erreurs en matière d’allocations, affirmant que l’argent perdu pourrait financer les paiements supplémentaires du coût de la vie. Par inadvertance ou non, ce faisant le parti a joué dans les vieux stéréotypes des demandeurs d’allocations « gratineurs ». La tactique suggère faussement que le système de prestations est en proie à la fraude, tout en présentant les demandeurs de prestations comme la raison pour laquelle d’autres personnes « méritantes » ne reçoivent pas le soutien dont elles ont besoin. Il confond fraude et erreur innocente, renforçant la tentative à long terme des conservateurs de gonfler les chiffres de la fraude aux prestations.La politique, tout comme la vie, est finalement une série de choix. Et le Parti travailliste a choisi de cibler les familles sur le crédit universel plutôt que de dire, les 35 milliards de livres sterling perdus à cause de la fraude et de l’évasion fiscales.C’est le calcul d’un parti blessé depuis longtemps hors du pouvoir. Si vous voulez vraiment gagner, pense-t-on, vous ne pouvez pas trop vous écarter de la ligne toxique sur les demandeurs d’allocations vantée par de nombreux médias. Que le message pour les personnes qui luttent pour se nourrir est « cette fête n’est pas pour vous » est perdu au milieu du sport sanglant. Il y aura toujours des victimes sur le long chemin vers le pouvoir – et nous sommes censés faire la paix avec cela. Wes Streeting après sa comparution dimanche avec Laura Kuenssberg, le 16 avril. « Le secrétaire à la santé fantôme a exclu les soins sociaux gratuits au point de besoin comme » extrêmement coûteux « et trop d’un » grand changement du jour au lendemain « . » Photographie : Thomas Krych/Zuma Press Wire/ShutterstockRegardez aussi les stratégies utilisées contre les utilisateurs des services sociaux ou les grévistes du NHS. Dimanche avec Laura Kuenssberg, le secrétaire fantôme à la santé, Wes Streeting, a exclu la gratuité des soins sociaux en cas de besoin car «extrêmement cher » et trop d’un » grand changement du jour au lendemain « . Compte tenu de l’épave des 13 dernières années de règne des conservateurs, il est presque impressionnant que l’opposition puisse considérer « trop de changement » comme un élément négatif à éviter. L’engagement des travaillistes envers la «responsabilité budgétaire», sous la forme de dépenses limitées, est à bien des égards une blessure auto-infligée, les éloignant de toute forme réelle d’investissement qui améliorerait réellement la vie des gens. La semaine dernière, Starmer a déclaré que la demande salariale des jeunes médecins était inabordable. Les travaillistes ne souhaitent pas remettre en question le statu quo économique et politique sur ce que nous choisissons exactement de nous permettre ou comment nous choisissons de nous le permettre. De faibles attentes sont considérées comme un signe de maturité. Les adultes savent mieux, même si les personnes handicapées sont assises dans leurs propres excréments en attendant un soignant.Ce n’est pas simplement que c’est profondément décevant venant du parti du travail – c’est aussi inutile. Avec les listes d’attente du NHS, la principale préoccupation à la porte des élections du mois prochain et la satisfaction à l’égard de la chute des soins sociaux, C’est maintenant le moment idéal pour plaider en faveur d’une augmentation radicale du financement de la santé et de l’aide sociale.La stratégie du parti travailliste est clairement conçue pour montrer qu’il n’a pas peur de se concentrer sur des domaines – la criminalité, les avantages sociaux, la responsabilité financière – qui sont le territoire traditionnel des conservateurs. Les esprits généreux décriraient cela comme « battre les conservateurs à leur propre jeu ». Mais cela pourrait aussi être décrit comme une tentative de surpasser les conservateurs. Une telle capitulation ne sert qu’à pousser le cadran toujours plus à droite, gardant la conversation nationale conservatrice et donnant au gouvernement la permission tacite d’être de plus en plus réactionnaire et insensible. Les électeurs risquent de ne pas être impressionnés. Les progressistes seront désactivés, tandis que personne qui croit sincèrement que les demandeurs de prestations exploitent le système ne sera jamais satisfait de tout ce que le parti travailliste est prêt à offrir. Un parti conservateur qui se bat actuellement pour le droit d’afficher des poupées Golly ne perdra jamais une course vers le bas.Starmer tient à dire qu’il sera « impitoyable » dans sa poursuite du pouvoir. Bien. Mais le pouvoir ne sert à rien s’il n’est pas utilisé pour un changement transformateur. Aucune des crises auxquelles la Grande-Bretagne est actuellement confrontée – d’un NHS et de services sociaux en panne, à la montée en flèche de la pauvreté des enfants, des grèves de masse et d’un système de prestations maigres au manque de logements abordables – ne sera résolue par le statu quo. Ou, pour le dire autrement : ce n’est pas mal que le parti travailliste soit impitoyable – il doit juste être impitoyable sur les bonnes choses.Dans l’état actuel des choses, ses tactiques font plus de mal que de bien. Lorsqu’il s’insurge contre les dépenses excessives en matière de prestations ou met en garde contre la refonte de la protection sociale, ce ne sont pas seulement les conservateurs qu’il attaque. Ce sont les gens mêmes qui ont le plus besoin de main-d’œuvre. Les enfants mangent des caoutchoucs à l’école parce que leurs parents n’ont pas les moyens de déjeuner. Les personnes handicapées éteignent les équipements médicaux lorsqu’elles ne peuvent pas payer leurs factures d’énergie. Venez vous battre, travailliste. Mais d’abord, choisissez la bonne cible.
Source link -57