Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsLes travaillistes se dirigent vers un affrontement potentiellement meurtrier avec les éditeurs de presse britanniques au sujet d’un élément controversé de la réglementation de la presse post-Leveson.Les ministres fantômes devraient s’attirer les foudres de certains des patrons de presse les plus puissants de Grande-Bretagne, dont Rupert Murdoch, en s’opposant à l’abrogation d’une règle visant à forcer les éditeurs de presse à adhérer au régulateur soutenu par le gouvernement.La règle, l’article 40 de la loi sur la criminalité et les tribunaux, signifie que toute organisation de presse qui n’a pas adhéré au régulateur devra payer les frais de justice de tout procès en diffamation auquel elle est confrontée, même si elle est déclarée non coupable.L’article 40 n’a jamais été imposé, mais le gouvernement prévoit de l’abroger dans le prochain projet de loi sur les médias. La décision du parti travailliste de s’y opposer l’opposera à presque toutes les agences de presse nationales et menace de rouvrir le fossé entre le parti et la presse causé par l’enquête Leveson il y a dix ans.Un porte-parole travailliste a déclaré: «Le gouvernement a tort de brouiller les pistes avec un débat sur l’abrogation de l’article 40, ce qui est inutile car il n’a jamais été promulgué et donc l’abrogation ne fera aucune différence substantielle.« La presse joue un rôle important et précieux dans notre démocratie et fait face à de nombreuses menaces dues à la désinformation et à la mésinformation. Nous avons plus que jamais besoin d’un journalisme de confiance. Il est juste que la presse soit tenue aux normes les plus élevées et soit responsable de ses reportages.Une source travailliste a ajouté : « Nous savons que cela déclenchera une bagarre avec la presse, mais c’est la politique travailliste depuis des années d’avoir l’article 40. Il serait très étrange de ne pas le défendre maintenant que les conservateurs tentent de l’abroger. ”La dispute sur l’article 40 a ses racines dans le scandale du piratage téléphonique et l’enquête Leveson qui a suivi.Suite au rapport de Lord Justice Leveson, publié en 2012, un régulateur de la presse connu sous le nom d’Impress a été mis en place avec le soutien du gouvernement. Cependant, il n’a réussi à convaincre aucun journal national de s’inscrire.L’article 40 visait à pousser les organes de presse à s’inscrire à Impress. Mais il n’a jamais été mis en œuvre, au milieu d’un tollé des rédacteurs en chef et des éditeurs, dont beaucoup ont plutôt adhéré à l’Independent Press Standards Organisation, soutenue par l’industrie.The Guardian est l’un des nombreux éditeurs à s’opposer à l’article 40, affirmant qu’en 2017, cela découragerait les journaux de mener des enquêtes complexes de peur d’être poursuivis.Maintenant, le gouvernement envisage d’abroger complètement la loi, une décision bien accueillie par l’industrie de l’information. La question est particulièrement sensible chez Murdoch’s News UK, qui publie le Sun et le Times, qui sont étroitement surveillés pour savoir quel parti ils soutiendront lors des prochaines élections.ignorer la promotion de la newsletterArchie Bland et Nimo Omer vous guident à travers les meilleures histoires et ce qu’elles signifient, gratuitement tous les matins de la semaine », »newsletterId »: »morning-briefing », »successDescription »: »Nous vous enverrons la première édition tous les jours de la semaine »} » clientOnly>Avis de confidentialité: Les newsletters peuvent contenir des informations sur les organisations caritatives, les publicités en ligne et le contenu financé par des tiers. Pour plus d’informations, consultez notre politique de confidentialité. Nous utilisons Google reCaptcha pour protéger notre site Web et la politique de confidentialité et les conditions d’utilisation de Google s’appliquent.après la promotion de la newsletterOwen Meredith, directeur général de la News Media Association, a déclaré: «L’abrogation de l’article 40 est un engagement du manifeste du gouvernement conservateur, et il est tout à fait juste qu’il ait été inclus dans le projet de loi sur les médias. »Forcer les éditeurs à payer les frais des actions en justice, gagner ou perdre, serait extrêmement préjudiciable et saperait davantage à la fois la liberté de la presse, la stabilité financière et la pluralité des médias d’information britanniques. »Les travaillistes ne prévoient pas de bloquer le projet de loi sur les médias au sens large, mais promettent de s’opposer à l’abrogation de l’article 40. Les ministres fantômes n’ont pas décidé comment ils adopteront cette opposition, bien que les responsables disent qu’il pourrait inclure le dépôt d’un amendement pour exclure cette partie du projet de loi.Si l’article 40 est abrogé, les militants poussent les travaillistes à promettre de le rétablir après les prochaines élections.Nathan Sparkes, directeur général de Hacked Off, a déclaré: « La décision du gouvernement d’abroger la mesure portera atteinte à la liberté de la presse de ces éditeurs, tout en refusant l’accès à la justice au public contre les journaux nationaux multimillionnaires. »
Source link -57