Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsLabour a organisé l’une des récupérations les plus impressionnantes de l’histoire. Après s’être retrouvé débordé par le populisme national de Nigel Farage, puis le Brexit, puis Boris Johnson, le parti détient désormais 17 points d’avance dans les sondages sur les conservateurs, plus que suffisant pour remporter une majorité l’année prochaine.D’autres choses semblent également avancer dans le sens des travaillistes. L’implosion du parti national écossais y ouvre la porte à une sérieuse reprise travailliste, qui, à son tour, facilitera la vie du parti en Angleterre non londonienne où, remarquablement, il n’a pas remporté le vote populaire depuis 2001.Et les électeurs de la classe ouvrière, après avoir abandonné le parti travailliste en masse, semblent enfin prêts à donner une autre chance au parti. Depuis 2019, après l’hypocrisie du Partygate et du Trussonomics, l’avance de 22 points du Parti conservateur chez les ouvriers s’est transformée en une avance de 13 points pour le Labour.En d’autres termes, le travail est de retour. Mais est-ce? Est ce que c’est vraiment? Regardez un peu plus loin, au-delà des sondages nationaux et des débats quotidiens à Westminster, et vous trouverez peu de preuves suggérant que le Parti travailliste a réussi à résoudre les trois grands clivages qui ont produit le populisme, le Brexit et Johnson.Dans mon nouveau livre, je me réfère à ces clivages comme des valeurs, une voix et une vertu, et je soutiens que quel que soit le parti qui se rangera du bon côté d’eux, il dominera la politique britannique dans les années à venir.En ce qui concerne les valeurs, la dure réalité est que pendant trop longtemps, les travaillistes ont systématiquement donné la priorité à la vision du monde, aux goûts et aux priorités de la nouvelle minorité de diplômés de la classe moyenne dans les grandes villes et les villes universitaires, tout en perdant le contact avec une grande partie du reste de la pays.Alors que la politique est devenue de plus en plus « bidimensionnelle », façonnée non seulement par des débats sur l’économie et les services publics, mais aussi par de nouveaux débats sur la culture, l’identité et l’appartenance, la décision du Labour de se lancer à fond dans la classe des diplômés les plus libéraux l’a laissé dangereusement exposé.L’adoption par le parti de l’hyper-mondialisation, une gueule de bois du thatchérisme, de l’immigration de masse et de l’épuisement de la démocratie nationale alors que le pouvoir s’éloignait vers des institutions éloignées a sonné avec la minorité diplômée mais a aliéné une plus grande majorité de non-diplômés, de travailleurs et de retraités.Cela a directement contribué aux pertes du Labour. En donnant la priorité aux classes de réussite aux examens et en supposant que les travailleurs, les non-diplômés et les retraités n’avaient nulle part où aller, le parti a été facilement débordé par Farage, Brexit puis Johnson. »En donnant la priorité à la nouvelle élite diplômée, comme Jeremy Corbyn l’a appris en 2019, le parti travailliste est resté dépendant des électeurs concentrés dans les villes et les villes universitaires. » Photographie : Oli Scarff/AFP/Getty ImagesChacune de ces révoltes a remporté un soutien considérable de la part d’anciens électeurs travaillistes qui voulaient moins d’immigration, un changement social plus lent et plus d’influence politique, tout en ne croyant plus que les travaillistes représentaient «des gens comme eux». Pourtant, trop souvent, ils ont été qualifiés de racistes, de « gammons » et de « Karens » pour avoir pensé de cette façon.Cela a été aggravé par la géographie. En donnant la priorité à l’élite des nouveaux diplômés, comme Jeremy Corbyn l’a appris en 2019, le Parti travailliste est resté fortement dépendant des électeurs qui sont tout simplement trop étroitement concentrés dans les villes et les villes universitaires pour remporter de larges majorités dans un système uninominal à un tour.Les choses commencent à changer, avec l’acceptation par Keir Starmer du Brexit et l’accent mis sur le crime, signe qu’il saisit la nécessité d’aller au-delà de Londres et des enclaves libérales. Mais contrairement à l’époque de Tony Blair et Gordon Brown, le gouffre sur les valeurs est maintenant exacerbé par d’autres développements plus récents.L’un est la montée d’une gauche progressiste radicale qui ne représente que 13% de la population britannique mais domine le Labour et Twitter. Son importance croissante rend la vie plus difficile, et non plus facile, pour le parti parce que sur de nombreuses questions – l’identité de genre, l’histoire, la britannicité, l’héritage de l’empire et sa définition beaucoup plus lâche du racisme – ses valeurs semblent un monde à part les valeurs du électeur moyen.Comme le soulignent les événements récents en Écosse, pousser agressivement des politiques telles que le projet de loi sur la réforme de la reconnaissance du genre (que, en décembre, seul un électeur sur cinq soutenait et pensait que le gouvernement de Westminster avait tort de bloquer) peut sérieusement se retourner contre lui et avoir des conséquences de grande envergure. Plus les progressistes dominent la conversation, mieux les conservateurs s’en tireront.L’autre est la réémergence de l’immigration comme un enjeu majeur que, curieusement, Starmer a omis de mentionner dans ses « cinq missions nationales ». Il n’est pas raciste de suggérer que la Grande-Bretagne devrait avoir une politique d’immigration durable ou être capable de contrôler ses frontières. La plupart des électeurs le souhaitent. Et le Labour doit lui parler, haut et fort, sinon il risque de perdre les acquis qu’il a acquis et de rouvrir la porte au populisme.Ces conflits de valeurs sont également exacerbés par le deuxième grand clivage sur la voix, à savoir qui en a une et qui n’en a pas. Au cours des deux dernières décennies, le Parti travailliste a été sérieusement affaibli par sa décision d’exclure les voix des électeurs de la classe ouvrière et des non-diplômés. Cela a été visible non seulement à Westminster, mais dans les institutions médiatiques, créatives, culturelles et éducatives, où la voix de ces groupes n’est généralement remarquable qu’en raison de son absence.Aujourd’hui, il n’y a presque pas de députés travaillistes de la classe ouvrière au parlement ; la fête a été reprise par des diplômés. Les carriéristes politiques, des personnes qui n’ont jamais travaillé qu’en politique, constituent désormais le groupe le plus important à Westminster.Dominées par la nouvelle élite des diplômés de la classe moyenne, de nombreuses institutions qui se concentrent fortement sur la diversité ne sont pas si diversifiées du tout. De nombreux électeurs regardent la conversation nationale – les films, les programmes télévisés, les publicités, les débats et plus encore – avec le sentiment clair et croissant que les institutions ne s’intéressent tout simplement plus à des gens comme eux.Et au cours de la dernière décennie, nombre de ces électeurs se sont sentis éloignés du parti travailliste par leur prise de conscience croissante du troisième grand clivage sur la vertu, comment certaines institutions et militants d’aujourd’hui en sont simplement venus à considérer certains groupes de la société britannique comme plus vertueux, plus moralement. digne, que d’autres.Que ce soit reflété dans le rejet généralisé des électeurs blancs de la classe ouvrière comme racistes, gammons et épais après le vote pour le Brexit, ou symbolisé par la récente révélation sur les plans visant à exclure les étudiants blancs de postuler à un programme de troisième cycle à Cambridge, la montée d’un plus la politique identitaire qui divise a eu un impact très clair et démontrable sur le parti travailliste.Ceux qui rejettent instinctivement cela comme l’étoffe des guerres culturelles de droite devraient se tourner vers les États-Unis où l’adhésion continue des démocrates à la politique identitaire les a non seulement empêchés de reconquérir un grand nombre d’électeurs blancs de la classe ouvrière qui ont fait défection vers Donald Trump, mais est poussant maintenant un nombre record d’électeurs latinos et hispaniques dans les bras des républicains. Revenir à des thèmes plus fédérateurs qui traversent plutôt qu’amplifient les divisions entre les groupes est la voie à suivre.En fin de compte, le Parti travailliste a remarquablement bien réussi à organiser une telle reprise, mais en Grande-Bretagne et au-delà, ce seront ces divisions persistantes sur les valeurs, la voix et la vertu qui détermineront si cette reprise fragile se transformera en une position de pouvoir beaucoup plus forte et plus durable. Matthew Goodwin est professeur associé à l’Université de Nottingham et auteur de Values, Voice and Virtue: The New British Politics, publié le 30 mars
Source link -57