Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
UNLorsque les résultats des référendums irlandais ont commencé à arriver, j’ai grincé des dents en imaginant les gros titres internationaux qui allaient suivre : « L’Irlande vote pour garder les femmes au foyer » et « Les référendums pour moderniser la constitution irlandaise échouent » étaient probablement des interprétations du « non-non ». » vote.
Il s’agit du dernier d’une série de référendums qui ont permis à l’Irlande de progresser vers le 21e siècle. Je suis sûr que le gouvernement pensait qu’il serait facile de gagner, compte tenu du succès des référendums sur le mariage homosexuel et l’avortement, qui ont contribué à faire de l’Irlande un statut de phare du progressisme libéral. Mais je crains aujourd’hui qu’après le récent flirt de l’Irlande avec l’extrême droite, nous soyons perçus comme un pays arriéré.
Vendredi, Journée internationale de la femme, les citoyens irlandais se sont rendus aux urnes pour voter lors de deux référendums destinés à moderniser la constitution du pays, en vigueur depuis 1937. Dès le début, les groupes irlandais de droite et conservateurs ont fait campagne pour un vote nul dans les deux cas. le référendum sur la famille et le référendum sur les soins.
Pour moi et pour beaucoup d’autres, un oui au référendum sur la famille était une évidence : il proposait d’élargir la définition d’une famille au-delà du mariage pour inclure ceux qui entretiennent des « relations durables ». Mais le référendum sur les soins a été bien plus complexe. Le référendum proposait de supprimer l’article 41.2, surnommé la disposition « femme au foyer », et de le remplacer par une formulation qui pourrait confier aux familles la responsabilité de fournir des soins, tandis que l’État « s’efforcerait » de les soutenir.
Dans son analyse des amendements, les Centres de conseil juridique gratuit (FLAC) s’inquiétaient du fait que la formulation de l’amendement proposé était « inefficace » et « peu susceptible d’accorder aux soignants, aux personnes handicapées ou aux personnes âgées de nouveaux droits exécutoires ou d’exiger le l’État à fournir des services de garde d’enfants améliorés, des services d’assistance personnelle, des soutiens à la vie autonome, des soins de répit ou des soutiens aux enfants handicapés ».
J’en voulais au gouvernement d’avoir troqué les inégalités sociales et d’avoir remplacé le langage sexiste par un langage capacitiste. Mes identités de femme et de personne handicapée étaient en conflit.
Ma relation avec le féminisme a été tumultueuse. En tant que femme handicapée, mon expérience de l’inégalité diffère de celle de mes pairs non handicapées. Mon jeune frère et moi souffrons tous les deux d’une maladie neuromusculaire progressive, l’ataxie de Friedreich, le concept de soins joue donc un grand rôle dans nos vies. Son état est beaucoup plus avancé que le mien et il dépend à 100 % de mes parents et de ses neuf heures hebdomadaires de soins financés par le gouvernement.
Pour les femmes valides, ce référendum vise à alléger une obligation de soins – une obligation qui leur incombe injustement depuis des siècles. Mais en tant que femme handicapée, j’ai besoin que la société soit plus attentionné, pas moins. L’incapacité de la campagne du oui à reconnaître cette tension a été pour moi une grande source de contrariété ces dernières semaines. J’avais l’impression que les droits des personnes handicapées étaient sacrifiés par les militants traditionnels et les ONG qui faisaient campagne pour le oui, ignorant les appels des personnes handicapées et de leurs soignants.
Je m’inquiète constamment pour mes parents vieillissants, qui ont déjà du mal à faire face à la tâche physiquement laborieuse de prendre soin d’eux. Qu’arrivera-t-il à mon frère à mesure que mes parents vieilliront ? Qui prendra soin d’eux pendant leur vieillesse ? Et moi dans tout ça? Je désespère quand je pense à un avenir dans lequel mon mari sera obligé d’abandonner son travail, de compter sur l’allocation de soins et de consacrer sa vie à mes soins. Je veux vivre une vie indépendante, ce que seuls les soins fournis par l’État peuvent m’offrir.
J’ai senti le vent se diriger vers un vote non lorsqu’un extrait d’une interview du taoiseach irlandais, Leo Varadkar, sur Virgin Media One, a acquis une énorme popularité sur les réseaux sociaux. Dans le clip, Varadkar parle de prendre soin des membres de sa famille et déclare : « Pour être honnête, je ne pense pas que ce soit la responsabilité de l’État. Je pense que c’est vraiment une responsabilité familiale. L’indignation a été immédiatement palpable en ligne. Varadkar était impatient de clarifier sa déclaration et d’affirmer qu’il avait été mal interprété, mais le mal était fait. La formulation du référendum sur les soins a été perçue comme un nouvel échec du gouvernement en matière de droits des personnes handicapées, le plus récent étant une proposition « dégradante et humiliante » de réforme des prestations sociales.
Les électeurs ont eu leurs différentes raisons de choisir « non-non » vendredi. Pour beaucoup, leur vote s’est porté contre la formulation confuse du texte ou contre la conduite désordonnée de la campagne du oui, ou simplement contre un gouvernement qui n’a pas réussi à tenir ses promesses en matière de santé, de logement et d’éducation. Certaines féministes ont rejeté les propositions parce qu’elles n’allaient pas assez loin – et oui, certaines personnes les auront rejetées parce qu’elles veulent garder les femmes à la maison. Mais la défaite décisive du référendum sur les soins n’a pas été une victoire pour l’extrême droite irlandaise. Quiconque suggère cela passe sous silence le travail admirable des personnes handicapées, des soignants et de leurs alliés qui veulent demander des comptes à l’État.
Le gouvernement commettrait une grave erreur s’il sous-estimait l’appétit politique pour le changement et imputait le résultat aux groupes conservateurs. Au lieu de cela, il doit reconnaître le désir du public d’une véritable égalité et de progrès plutôt que de référendums symboliques qui divisent les militants et les ONG. Je serais très heureux de revoir un référendum sur les soins avec un texte différent à l’avenir, sous un gouvernement différent qui respecte l’autonomie des personnes handicapées. Cela garantirait un oui de ma part.
L’échec du référendum est une victoire pour la communauté irlandaise des personnes handicapées, et je suis soulagé que l’Irlande n’ait pas voté pour abdiquer la responsabilité de l’État de prendre soin de ses citoyens. Mais le langage archaïque qui définit le rôle des femmes comme au foyer continuera à figurer dans la constitution de notre pays jusqu’à ce qu’un gouvernement soit disposé à assurer l’égalité pour tous. Cela ne nous réconforte pas.