Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsTe nouveau média journalistique a démarré il y a moins d’un an en grande pompe. Prétendant qu’il serait impartial et indispensable, le Messenger a recruté des centaines de journalistes, payé généreusement ses dirigeants et prévu avec confiance 100 millions de dollars de revenus annuels cette année.Ce serait comme au bon vieux temps où les médias étaient appréciés, prédit son fondateur. »Je me souviens d’une époque où j’étais assis devant la télévision, quand j’étais enfant avec ma famille, et nous regardions tous ’60 Minutes’ ensemble », a déclaré Jimmy Finkelstein, PDG de Messenger, au New York Times l’année dernière. .Cela semblait au mieux improbable, surtout compte tenu de son modèle économique douteux – gratuit, avec des revenus basés sur la publicité numérique.Cette semaine, tout s’est effondré.Le site entièrement numérique a brusquement fermé son site Web et licencié son personnel sans indemnité de départ ni prolongation des prestations de santé. Des informations ont rapidement circulé selon lesquelles les employés ne pouvaient même pas récupérer leurs affaires ni même accéder au travail qu’ils avaient effectué. »Sur le plan humain, c’était déchirant », m’a dit jeudi par téléphone le journaliste de Messenger Stephen Neukam, qui couvrait le Congrès. Le jeune homme de 24 ans faisait un reportage sur Capitol Hill lorsqu’un article du Times a éclaté selon lequel le Messager était grillé. Cette histoire a été immédiatement publiée sur le canal de messagerie interne de l’entreprise et, quelques minutes plus tard, un e-mail est arrivé de Finkelstein disant qu’il était terriblement désolé, mais qu’il ne pouvait pas s’en empêcher puisque l’ensemble de l’industrie était en panne.Neukam a déclaré qu’il était fier de ses reportages sur le Congrès et qu’il n’avait subi aucune véritable interférence éditoriale, mais d’autres ont décrit une grande partie du tarif du Messenger comme de la saleté journalistique. »Cette société a travaillé jusqu’aux os avec ses journalistes et son audience », a tweeté Eli Walsh, qui dit il a écrit un nombre incroyable de 630 articles sur une période de huit mois – et « la plupart d’entre eux n’étaient que des copier-coller du travail » d’autres organes de presse. Walsh a déclaré qu’en raison de cette stratégie, il n’a pas une seule histoire pour se vendre pour son prochain emploi.Finkelstein a tenté d’attribuer la disparition de son idée aux « vents contraires » que connaissent toutes les organisations médiatiques ces jours-ci. Et il est évident que ces forces sont réelles. Les revenus publicitaires ont explosé, le trafic est en baisse et la durabilité ressemble à un mirage.Mais le Messenger n’était en réalité pas un cas typique mais un cas exceptionnel – exceptionnellement médiocre, tant dans sa conception que dans son exécution.« J’étais énervé dès que j’ai entendu parler de cette idée stupide. Il s’agissait d’une faute professionnelle et d’une cruauté humaine à une échelle épique », a déclaré Jim VandeHei, co-fondateur de Politico et d’Axios, à Dylan Byers de Puck.C’était le bordel dès le début.Aram Zucker-Scharff, ingénieur de données et mon ancien collègue du Washington Post, l’a exprimé ainsi : « N’oubliez pas qu’ils ont lancé un site financé par la publicité destiné à capter le trafic des réseaux sociaux et de la recherche sans plan de site fonctionnel et sans technologie publicitaire incroyablement défaillante. »ignorer la promotion de la newsletter passéeInscrivez-vous pour Suivez Margaret SullivanInscrivez-vous pour recevoir des alertes par e-mail chaque fois que Margaret Sullivan publie une nouvelle chronique.Avis de confidentialité: Les newsletters peuvent contenir des informations sur des organismes de bienfaisance, des publicités en ligne et du contenu financé par des tiers. Pour plus d’informations, consultez notre Politique de confidentialité. Nous utilisons Google reCaptcha pour protéger notre site Web et la politique de confidentialité et les conditions d’utilisation de Google s’appliquent.après la promotion de la newsletterLe Messenger n’était en fait pas un cas typique mais un cas exceptionnel – exceptionnellement médiocre, tant dans sa conception que dans son exécution.Ils ont également dépensé énormément, investissant 50 millions de dollars en moins d’un an. Le rédacteur en chef aurait gagné la somme époustouflante de 900 000 $ par an, mais, de son propre aveu, il n’était pas au courant de ce qui allait se passer.Il est exaspérant d’imaginer la manière dont l’investissement de démarrage de Messenger aurait pu être dépensé. »Environ 1.500 journalistes », a estimé Steve Waldman, co-fondateur de Report for America, le programme de service national qui place les journalistes dans les rédactions locales, notamment dans les régions risquant de devenir des « déserts de l’information ».« Vous pourriez financer entièrement une salle de rédaction locale » a écrit Gabe Schneider, soulignant que le média axé sur la responsabilité dont il est directeur éditorial, LA Public Press, pourrait fonctionner avec ce montant pendant des décennies.Alors oui, c’est un gros gaspillage, et le coût en termes de vies et de carrières individuelles est élevé.Mais que pouvons-nous apprendre de ce seul cas sur l’état actuel des médias ?Je vois trois points à retenir.Premièrement, les idées faciles qui semblent trop belles pour être vraies – surtout dans cet environnement médiatique morose – sont probablement tout simplement mauvaises. Même certaines agences de presse parmi les plus performantes luttent pour survivre ; beaucoup trouvent cela impossible. Il n’existe pas de solution miracle.Deuxièmement, la notion de « centrisme » – souvent une tendance conservatrice à peine déguisée – comme moyen infaillible d’attirer un public de masse et d’énormes revenus est une plaisanterie bien connue. Rappelons-nous l’expérience ratée de Chris Licht sur CNN pour faire quelque chose comme ça, qui comprenait une tournée d’excuses auprès des négationnistes républicains des élections. Une autre extinction.Et enfin, je peux comprendre pourquoi certains demandeurs d’emploi se sont accrochés à la paille du Messager. C’est dur là-bas. Mais si vous êtes un journaliste salarié recruté par un homme riche qui a de nobles idées sur la sauvegarde de l’industrie, vous devriez vous présenter. Rapide.Faites-le avant lui.
Source link -57