Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsNo on est au-dessus des lois. C’est un axiome familier de la vie américaine, et il a souvent été déformé par le pouvoir de la richesse et ceux qui possèdent une richesse de pouvoir, mais il n’a jamais été mis à l’épreuve comme il l’est actuellement. S’il se brise, alors quelque chose de fondamental pour le sens et la fonction du pays se brise, et la réparation ne sera pas facile.Mais en ce qui concerne le parti républicain et son principal candidat à la présidence, les membres conservateurs de la Cour suprême et une grande partie de la délégation républicaine au Congrès – c’est-à-dire une partie des trois branches du gouvernement fédéral –, quelqu’un devrait être au-dessus de la loi et nous tous devrions tous être inégaux devant la loi. Cela fait partie de leur engagement plus large en faveur des inégalités en tant que loi et culture.Si la personne au-dessus des lois est également la personne la plus puissante de la nation, alors cette nation devient exactement ce à quoi la Révolution américaine et la constitution étaient censées échapper et empêcher : une monarchie. Cette semaine, la Cour suprême du Colorado a estimé que la disposition du 14e amendement selon laquelle toute personne qui, sous serment de défendre la constitution, « s’est engagée dans une insurrection ou une rébellion » contre celle-ci ne peut plus exercer ses fonctions, s’applique à Donald Trump. Il s’agit d’un défi lancé à la Cour suprême des États-Unis d’appliquer la loi à l’homme qui, dans le cas de trois de ces conservateurs, les a nommés, tandis qu’un quatrième membre, Clarence Thomas, est marié à un leader de l’insurrection en question qui a pas encore tenue responsable de son rôle.Le juriste Elie Mystal a déclaré dans Nation qu’il s’attend à ce que la Cour suprême annule cette décision destinée à « donner à la Cour suprême un aspect très laid et partisan lorsqu’elle se met en quatre pour sauver Trump et préserver sa capacité à menacer le pays ».En 2019, dans l’affaire Trump contre Vance, le juge en chef, John Roberts, a émis l’opinion que Trump n’était pas à l’abri de la demande d’un tribunal d’État de consulter ses dossiers fiscaux, citant une affaire de 1807 dans laquelle le président de l’époque, Thomas Jefferson, affirmait être à l’abri d’une assignation à comparaître pour dossiers. Roberts a cité ce cas lorsqu’il a écrit que personne ne peut « être exempté des dispositions générales de la constitution », et a ajouté que « cette Cour a rejeté la revendication de Nixon d’un privilège absolu ».Trump lui-même a régulièrement affirmé que son pouvoir en tant que président était absolu et qu’il lui accordait une immunité contre les poursuites et la responsabilité qui n’a jamais pris fin. Il a clairement indiqué que s’il revenait au pouvoir, il instituerait une autocratie en conflit ouvert avec les freins et contrepoids du système politique des États-Unis. Au printemps 2020, alors qu’il cherchait à contourner les restrictions liées à la pandémie imposées par les gouvernements des États, il a déclaré lors d’une conférence de presse : « Quand quelqu’un est président des États-Unis, l’autorité est totale. » Ce n’est pas le cas, ont déclaré les juristes et les gouverneurs. Mais il continue d’essayer.Si Trump est réélu, cette insurrection aura finalement réussiUn nombre surprenant d’experts ont déclaré placidement qu’il se présentait aux élections de 2020 pour éviter de rendre des comptes pour les crimes commis au cours de son premier mandat. Que quelqu’un veuille s’asseoir au sommet du système de lois pour bafouer la loi et continuer à commettre des crimes devrait être choquant – et les situations à la fois choquantes et peu surprenantes ont été une constante de ces dernières années.Les grands médias ont trop souvent normalisé ou minimisé des comportements scandaleux, alarmants et criminels afin de fournir des informations qui semblent objectives et calmes, apparemment parce qu’ils croient à une description précise d’un pays dans lequel un parti reste largement ce qu’il était alors que l’autre a devenu fou furieux et anarchique d’une manière sans précédent semblerait partisan. Les médias de droite ont créé un univers parallèle dans lequel ces crimes n’ont pas eu lieu ou n’étaient pas des crimes, ou les deux à la fois.En conséquence, nous sommes dans une lente tentative d’insurrection qui se poursuit même après que de nombreux participants à la tentative de coup d’État de 2021 soient accusés au pénal et au civil pour leurs actes. Si Trump est réélu, cette insurrection aura finalement réussi.L’événement le plus équivalent dans l’histoire des États-Unis est la guerre civile, au cours de laquelle un certain nombre d’États et de dirigeants politiques se sont séparés de la République et lui ont fait la guerre, pour défendre l’inégalité radicale qu’était l’esclavage. Cette guerre, au cours de laquelle l’Union a finalement vaincu la Confédération, a conduit au 14e amendement. Et cet amendement, cette semaine, a conduit la Cour suprême de l’État du Colorado à décider que Trump ne devrait pas figurer sur le bulletin de vote dans cet État.La Cour suprême des États-Unis, en plus de réexaminer la décision du Colorado, se prononce sur une autre affaire concernant Trump – celle de savoir s’il bénéficie de l’immunité présidentielle contre les poursuites judiciaires dans le cadre du procès qui l’accuse, comme l’a dit le procureur Jack Smith, de « complot en vue de frauder les États-Unis, de complot ». priver les électeurs de leur droit de vote, et conspirer et tenter d’entraver une procédure officielle ».Tous ces faits sont bien connus. Mais ce qui sous-tend cette situation sans précédent est quelque chose d’essentiel pour le parti républicain contemporain : un dévouement passionné aux inégalités. Les Républicains ont cherché à priver de leurs droits les électeurs susceptibles de voter contre eux et à saper les systèmes mis en place pour protéger les élections contre la corruption. Ils ont cherché à donner aux entreprises, y compris l’industrie des combustibles fossiles et l’industrie des armes à feu, l’immunité de toute responsabilité alors que le changement climatique et les décès par arme à feu dévastent la nation, ainsi qu’à libérer de l’argent noir pour dominer la politique.La législation et les poursuites judiciaires qu’ils ont engagées rendent les femmes inégales par rapport aux hommes en bouleversant l’autonomie corporelle nécessaire pour permettre aux femmes de participer librement et sur un pied d’égalité à la société. Après avoir annulé le droit à l’avortement devant leur Cour suprême et lancé une nouvelle ère de persécution des femmes enceintes et des prestataires de soins médicaux dans les États qu’ils dominent, les Républicains menacent désormais d’annuler l’égalité du mariage.Les conservateurs ont cherché à ramener ce pays aux inégalités qui ont été de plus en plus surmontées au cours des dernières décennies.L’égalité du mariage menace les conservateurs non seulement en rendant les couples homosexuels égaux aux couples hétérosexuels, mais en établissant que le mariage est une relation librement négociée entre égaux, un coup porté à l’exigence du mariage patriarcal selon laquelle les épouses se soumettent à leurs maris. Certains républicains, dont le nouveau président de la Chambre, aspirent également à éliminer le divorce sans faute, qui piègerait les couples malheureux en général et les femmes maltraitées en particulier.Avec leur soutien aux interdictions musulmanes et à leurs attaques contre les immigrés, à la discrimination positive et à la législation protégeant les droits des minorités, ainsi qu’au droit à la liberté d’expression et de protestation du premier amendement, les conservateurs ont cherché à ramener ce pays à l’inégalité qui a été de plus en plus surmontée au cours des dernières décennies. C’est en fait précisément cette égalité contre laquelle ils se sont battus avec acharnement au cours des dernières décennies. De plus, en 2022, cinq membres du Congrès républicain, dont le président de la Chambre des représentants Kevin McCarthy, ont ignoré les assignations à comparaître du comité du 6 janvier, démontrant qu’ils se considéraient eux aussi au-dessus des lois.À la fin de La Ferme des animaux de George Orwell, les cochons qui se sont levés pour dominer et subjuguer les autres créatures éliminent six des sept commandements sur lesquels ils se sont mis d’accord en fondant leur petite république. Et ils modifient le septième, qui déclare « tous les animaux sont égaux », en y ajoutant « mais certains animaux sont plus égaux que d’autres ».Donald Trump a…
Source link -57