Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
La caractérisation par Simon Jenkins de l’enquête britannique sur le Covid-19 comme une « pantomime » (Cette pantomime à Paddington n’est pas un moyen de réparer les torts de la pandémie de Covid, 2 novembre) est aussi offensante que erronée. L’enquête cherche à comprendre et à rectifier le processus décisionnel du gouvernement britannique, ce qui ne peut être réalisé par une analyse purement scientifique, comme le suggère M. Jenkins.
L’une des principales causes du dysfonctionnement du gouvernement britannique pendant la pandémie a été le recours à des conseillers spéciaux, une cohorte de personnes nommées par des politiciens qui ont mis à l’écart à la fois les membres du cabinet et le contrôle démocratique du Parlement. Dès le début de son administration, Boris Johnson ne se considérait pas comme un Premier ministre au sein d’un cabinet à responsabilité collective, mais comme un président, possédant ainsi des pouvoirs dictatoriaux. Il n’est donc pas surprenant qu’il ait prorogé illégalement le Parlement, purgé son parti des « dissidents » et refusé de se plier au processus démocratique de destitution.
Si l’enquête Covid corrige cette dérive vers un style d’administration présidentiel, en limitant le nombre et les pouvoirs des personnes nommées par des politiciens, elle aura accompli beaucoup de choses.
David Hughes
Cheltenham, Gloucestershire
Simon Jenkins a raison de critiquer l’enquête Covid parce qu’elle recherche la culpabilité plutôt que les faits. Les questions contradictoires et l’absence de tout scientifique au sein du panel signifient qu’il est sujet aux distractions de personnalités et aux « discussions » des ministres, conseillers spéciaux et fonctionnaires.
Demander à Dominic Cummings s’il pensait avoir contribué au chaos du numéro 10 était aussi inutile que de demander à Boris Johnson s’il s’est déjà senti dépassé, ou à Margaret Thatcher si elle a déjà considéré qu’elle pouvait se tromper.
Peter Slenger
Lecture, Berkshire
Simon Jenkins affirme que l’objectif de l’enquête Covid est de « tirer des leçons pour l’avenir » et déclare qu’il ne devrait y avoir aucun jeu de reproches. Cela revient à laisser les décideurs à l’abri. Même s’il est probablement trop tard pour réécrire le mandat de l’enquête, des milliers de familles qui ont perdu des êtres chers en conséquence directe du dysfonctionnement d’un Premier ministre et de son gouvernement chercheront simplement ce qui manque malheureusement dans l’article de M. Jenkins, à savoir la responsabilité. .
Michael Lavin
Marcq-en-Barœul, France
En tant que personne ayant perdu un proche à cause du Covid en 2020 et qui suit l’enquête Covid, je veux savoir qui sera tenu responsable des multiples niveaux de préjudices causés aux enfants, aux familles, aux personnes vulnérables, aux entreprises et aux moyens de subsistance. Je veux qu’un peu de confiance soit rétablie dans notre démocratie et que notre intégrité soit restaurée. Boris Johnson n’a pas de caractéristiques récupérables – que cela en soit la preuve finale et ce qui aide notre société à guérir.
Juin Trouver plus tard
Lanark
J’ai passé une grande partie de ma carrière à enquêter sur des allégations de harcèlement et de discrimination sexuelle ainsi que sur une mauvaise gestion générale sur les lieux de travail. Je n’ai jamais trouvé de bureau où régnait la misogynie mais tout le reste allait bien. Je ne suis pas surpris de lire qu’il y a eu de la misogynie au n°10 et que la gestion de la crise du Covid a été un cauchemar.
Susan Mahoney
Portland, Maine, États-Unis