Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsLe personnel des Archives nationales britanniques a censuré des documents montrant comment feu la reine Elizabeth II a caché au public les détails de la richesse d’un proche.Ils ont récemment retiré les documents, en ont retiré certaines parties, puis les ont remis dans le domaine public.Cependant, le Guardian a établi que les parties supprimées contiennent une demande de la défunte reine de garder secrète la volonté d’un de ses proches.La dissimulation en série des testaments de la famille Windsor est devenue un sujet controversé pour la monarchie.Depuis plus d’un siècle, les Windsor ont pu garder secret le contenu des testaments appartenant à 33 membres de leur famille. Ils ont obtenu une dérogation spéciale à une loi qui exige habituellement que les testaments des citoyens britanniques soient rendus publics.Cette exemption a permis à la famille royale d’empêcher le public de découvrir quels types d’actifs – tels que des propriétés et des bijoux – ont été acquis par les Windsor et comment ceux-ci ont ensuite été distribués, par exemple, à des parents, des amis ou du personnel.Les documents censurés contiennent une demande directe de la défunte reine de garder secret l’un de ces testaments il y a plus de cinquante ans. Le palais de Buckingham a refusé de dire si elle avait demandé que d’autres testaments soient cachés au public.Les Windsor ont toujours caché au public l’ampleur de leur richesse pendant des décennies. La famille ne révèle pas sa richesse. L’année dernière, le Guardian estimait que le roi Charles III possédait une fortune personnelle de 1,8 milliard de livres sterling.L’une des façons dont ils ont gardé secrets les détails de leur patrimoine a été d’exploiter une procédure juridique obscure pour obtenir une ordonnance du tribunal afin de garder secret le testament des membres de leur famille après leur décès. Cela a été utilisé même pour les membres éloignés de leur famille. En 1987, le testament d’un prince danois a été fermé ; Le prince George Valdemar Carl Axel n’avait que des liens lointains avec les Windsor en tant que cousin germain du défunt mari de la reine, Philip.Depuis 1911, les avocats personnels des Windsor obtiennent les ordonnances des juges de la Haute Cour lors d’audiences secrètes. Les avocats du prince Philip, de la reine mère et de la princesse Margaret ont demandé avec succès depuis 2002 que leur testament reste confidentiel.Cependant, le secret de cette pratique a été récemment contesté au milieu d’une controverse selon laquelle cette procédure mystérieuse confère à la famille royale un droit qui n’est pas accordé aux autres citoyens britanniques. Des critiques ont également été formulées selon lesquelles les testaments étaient gardés secrets afin de dissimuler la somme d’argent que les Windsor avaient accumulée grâce aux fonds publics.Avez-vous des informations sur cette histoire? Envoyez un e-mail à [email protected] ou (en utilisant un téléphone non professionnel) utilisez Signal ou WhatsApp pour envoyer un message au +44 7721 857348.Il y a deux ans, le personnel des Archives nationales de Kew, au sud-ouest de Londres, le dépôt officiel qui détient des documents gouvernementaux datant de plus de 1 000 ans, a supprimé un dossier relatant les discussions officielles sur les testaments royaux entre 1957 et 1970. Le dossier avait été supprimé. a été ouverte au public en 2018.Lorsque le dossier a été rendu public l’année dernière, des parties de deux documents ainsi qu’une lettre avaient été retenues. Le Guardian a pu établir ce qui était censuré car il a photographié le dossier complet en 2021.L’un des documents était un rapport rédigé par un haut responsable judiciaire, Robert Bayne-Powell, en 1970. Les censeurs ont supprimé un paragraphe qui disait : « J’apprends que Sa Majesté a demandé aux avocats des exécuteurs testamentaires de demander de sceller le testament. de la princesse royale, comtesse de Harewood. Je suggère que tout testament royal soit scellé si le souverain le demande.Rapport avant et après la suppression de la référence à la défunte reineRapport avant et après la suppression de la référence à la défunte reineLa comtesse de Harewood – tante de la reine et fille de George V – est décédée en 1965, après avoir accumulé une richesse d’une valeur de 5,6 millions de livres sterling en argent d’aujourd’hui.Dans le deuxième acte de censure, le personnel des archives a retiré du dossier une lettre datée de juin 1970 dans laquelle un responsable de Whitehall enregistrait une conversation avec Lord Tryon, le courtisan en charge des finances de la reine.Tryon avait déclaré au responsable : « Les avocats du palais de Buckingham considèrent que, sauf dans des circonstances particulières (par exemple un testament contenant quelque chose qui ne doit pas être rendu public), les « membres marginaux » de la famille royale n’ont pas besoin de faire sceller leur testament. Cela ne devrait concerner que les RHS.Lettre faisant référence aux courtisans royaux qui a été retirée des Archives nationales Photographie : Le GardienLe passage est significatif car il indique que même les courtisans royaux ne savaient pas si les membres mineurs de la famille royale devaient avoir l’avantage de garder leur testament secret.D’autres documents officiels publiés ont montré qu’en coulisses, de hauts responsables du gouvernement pensaient en privé que cette pratique était discutable, qualifiant la base juridique des décisions de justice de « plutôt mince » et « quelque peu aléatoire ».Dans le troisième cas de censure, les Archives nationales ont supprimé un paragraphe apparemment inoffensif d’un mémo officiel de 1970 qui enregistrait le fait que Lord Tryon et Michael Adeane, le secrétaire particulier de la reine, avaient discuté avec un responsable de Whitehall si la volonté d’un membre junior de la famille royale devrait être fermé.Les Archives nationales ont déclaré que les documents avaient été supprimés, en consultation avec le ministère de la Justice, car ils contenaient des informations relatives aux communications avec le monarque. Ces informations étaient gardées secrètes en vertu d’un article de la loi sur la liberté d’information, ont-ils déclaré.
Source link -57