Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Les médecins chevronnés exhortent les députés à rejeter les projets du gouvernement visant à réglementer les « associés de médecins », dont l’utilisation croissante dans le NHS a divisé la profession médicale.
La British Medical Association a déclaré que permettre au General Medical Council (GMC) de réglementer les médecins associés (AM) « brouillerait les frontières » entre médecins et non-médecins.
De nombreux médecins s’opposent au recours accru aux AM, qu’ils craignent que les patients considèrent à tort comme des médecins, même s’ils n’ont pas de diplôme en médecine. Ils ont exprimé leur inquiétude quant au fait que laisser le GMC – qui réglemente les médecins – réglementer les AM à partir d’avril, comme le prévoient les ministres, est « potentiellement dangereux » car cela pourrait semer la confusion dans le public, diminuer le statut des médecins et exposer les patients au risque d’être soignés par quelqu’un. sans les compétences appropriées.
La BMA publie des annonces dans le Guardian et sur les réseaux sociaux pour demander aux députés d’un comité des Communes examinant le projet de voter contre le projet lorsqu’ils l’examineront jeudi. « Les assistants médicaux ne sont pas les mêmes que les médecins, et brouiller les frontières peut avoir des conséquences tragiques pour les patients qui pensent avoir consulté un médecin alors qu’ils ne l’ont pas fait », indiquent les publicités.
Près de neuf médecins sur dix (87 %) pensent que la manière dont les AP sont utilisés dans le NHS menace la sécurité des patients, a déclaré le professeur Philip Banfield, président du conseil de la BMA.
« Les députés ont désormais la possibilité d’écouter et de réagir aux avertissements très clairs des médecins. Ils n’ont pas à subir les projets mal pensés du gouvernement, qui ont pris forme en grande partie à l’insu de l’opinion publique et à l’insu de son contrôle.»
L’inquiétude concernant le risque potentiel posé par les médecins associés s’est intensifiée après le décès d’Emily Chesterton, une actrice de 30 ans, en 2022. Elle avait un caillot de sang, mais un médecin associé de son cabinet médical a à deux reprises diagnostiqué à tort ses symptômes comme étant une entorse. , long Covid et anxiété. Un coroner a déclaré plus tard qu’elle aurait probablement survécu si elle avait été référée aux urgences.
Il y a déjà environ 4 000 assistants médicaux travaillant dans le NHS à travers le Royaume-Uni, mais une expansion majeure est prévue. Par exemple, le NHS en Angleterre a l’intention d’augmenter le nombre de personnes travaillant dans les hôpitaux et les cabinets de médecins généralistes à 10 000 d’ici 2038 pour contribuer à combler les lacunes de sa main-d’œuvre.
La campagne de la BMA met en lumière les tensions latentes au sujet des AM au sein de la profession médicale. Les AM sont des diplômés, mais pas en médecine, qui ont suivi un cours de maîtrise de deux ans en études de médecin associé. Ils sont utilisés au sein du NHS depuis 2004. Ils sont mis en place pour soutenir les médecins et sont autorisés à recueillir les antécédents médicaux d’un patient, à effectuer des examens et à diagnostiquer des maladies, bien qu’ils soient censés être supervisés par un médecin.
La BMA a déclaré que même si les AM peuvent être utiles, leur titre de poste devrait être rebaptisé « assistants médicaux », comme ils l’étaient jusqu’en 2014, afin de réduire le risque que les patients les confondent avec des médecins. En outre, a ajouté le syndicat, il est « manifestement injuste » qu’un assistant médical soit payé 11 000 £ de plus qu’un médecin nouvellement qualifié, malgré son manque de formation médicale.
Deux des collèges royaux médicaux du Royaume-Uni, les organisations qui représentent différents types de médecins professionnellement, sont confrontés à une révolte populaire de la part de membres mécontents de leur soutien aux professionnels associés médicaux, un groupe de postes comprenant des médecins associés, des associés en anesthésie et des praticiens en soins chirurgicaux.
Le mécontentement des membres du Royal College of Physicians, qui représente les médecins hospitaliers principalement en Angleterre, l’a contraint à tenir une assemblée générale d’urgence pour discuter de la question le 25 janvier. Le Collège royal des anesthésistes a tenu une assemblée générale sur la question en octobre dernier, au cours de laquelle les critiques ont exprimé leur malaise quant au déploiement d’« associés d’anesthésie ».
Le Collège royal des médecins d’Édimbourg a publié mardi une déclaration détaillée décrivant ses « inquiétudes importantes et persistantes » concernant les médecins associés. Leur utilisation et leur expansion pourraient remettre en cause « le rôle unique du médecin en tant que clinicien ». [who has] l’étendue et la profondeur des connaissances et des compétences nécessaires pour permettre un raisonnement clinique hautement qualifié, une prise de décision complexe et la gestion de l’incertitude », indique-t-il.
Les associés médicaux « ne doivent pas être considérés comme des substituts aux médecins », leur titre doit être redevenu « assistants médicaux » et leur rôle au sein du NHS ne doit pas être autorisé à subir une « dérive de portée », de sorte qu’ils entreprennent des tâches pour lesquelles ils n’étaient pas médicalement qualifiés, a ajouté le collège.
Un porte-parole de GMC a déclaré : « Nous sommes heureux de soutenir le développement de ces précieux professionnels, reconnaissant le rôle important qu’ils jouent au sein du personnel médical. La réglementation contribuera à accroître la contribution que les médecins associés et les anesthésistes peuvent apporter aux soins de santé au Royaume-Uni, tout en assurant la sécurité des patients.
Les associés médecins et anesthésistes devront expliquer aux patients qui ils sont et quel est leur rôle et travailler uniquement dans les limites de leurs compétences, a ajouté le GMC.