Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
On lundi, Jim Pillen, le gouverneur républicain du Nebraska, a signé une loi interdisant l’avortement après 12 semaines de grossesse et restreignant les soins affirmant le genre pour toute personne de moins de 19 ans. L’interdiction des soins médicaux trans entre en vigueur en octobre et l’interdiction de l’avortement entre en vigueur. effet immédiatement. Et ainsi le Nebraska est devenu le dernier État à déterminer par la loi ce qui aurait pu être déterminé par les outils plus flexibles de la coutume ou de l’imagination : la façon dont le corps sexué avec lequel une personne est née façonne le genre de vie qu’elle peut vivre.
Qu’il s’agisse d’une grossesse forcée ou d’une transition interdite, l’État du Nebraska revendique désormais le droit de déterminer ce que ses citoyens feront de leur corps sexué – à quoi ressembleront ces corps, comment ils fonctionneront et ce qu’ils signifieront. Cela fait partie du projet en cours de la droite visant à faire reculer les victoires des mouvements féministes et homosexuels, à rétablir la domination des hommes dans la vie publique, à réduire les possibilités de différence et d’expression et à inscrire dans la loi une définition ferme et hiérarchie des sexes : que les gens sont soit des hommes, soit des femmes et que les hommes sont meilleurs.
Ils ne sont pas seuls. Les interdictions d’avortement ont énormément proliféré au cours de l’année depuis que la Cour suprême des États-Unis a éliminé ce droit dans sa décision Dobbs, déclarant que tout État peut obliger les femmes à rester enceintes et créant des droits différents et moindres à la liberté corporelle et à l’autodétermination basés sur le sexe. Mais alors que les interdictions d’avortement se sont propagées comme une infection dans le sud, le Midwest et l’ouest des montagnes des États-Unis, elles se sont accompagnées d’une maladie politique connexe : des lois visant à interdire aux mineurs et parfois aux adultes d’accéder à des traitements médicaux qui facilitent les transitions entre les sexes.
Vingt-cinq États ont promulgué des interdictions d’avortement avant la viabilité depuis que Roe a été annulé l’été dernier, bien que dans certains États, comme l’Iowa et le Montana, l’avortement soit resté légal en attendant les suspensions judiciaires. Pendant ce temps, 20 États interdisent désormais les soins affirmant le genre pour les mineurs, avec une ruée de projets de loi introduits au cours des derniers mois. En plus du Nebraska, un grand nombre d’États ont adopté des interdictions de soins de transition en 2023, notamment l’Utah, le Mississippi, le Dakota du Sud, l’Iowa, le Tennessee et la Floride. Le Texas va bientôt les rejoindre.
Ce n’est pas un hasard si les États qui ont les interdictions les plus punitives et draconiennes de l’avortement ont également adopté le ciblage le plus agressif des personnes transgenres et des soins médicaux. Les projets de loi font partie du même projet des conservateurs, qui ont été enhardis dans leur campagne de revanchisme sexiste à la suite de Dobbs. Les interdictions d’avortement et les interdictions de soins de transition poursuivent le même objectif : transformer la catégorie sociale de genre en un statut juridique exécutoire, lié au corps sexué à la naissance et prescrire une vision étroite et claustrophobe de ce que ce statut de genre doit signifier.
Ce n’est pas un hasard si les États qui interdiraient à une adolescente de faire la transition sont les mêmes qui obligeraient cette adolescente à accoucher ; ce n’est pas un hasard si les États qui contrôlent le plus ce que les femmes font de leurs organes reproducteurs sont ceux où les toilettes pour femmes sont devenues des sites de surveillance et de contrôle, avec des clients, cis et trans, soumis à des inquisitions envahissantes et dégradantes pour savoir si elles se conforment suffisamment aux exigences de la féminité. Le fait que le Nebraska ait combiné ces deux projets en un seul projet de loi est donc moins inventif qu’il ne s’agit d’un faux-semblant : le mouvement anti-féministe est anti-trans, et la panique anti-trans est à la base anti-féministe.
Les attaques contre la liberté de genre par la droite ne sont pas seulement unies dans leur idéologie, mais de plus en plus dans leur rhétorique. Les militants de l’avortement et des droits des trans ont longtemps insisté sur le fait que l’avortement et la transition sont des soins de santé. C’est un argument pertinent et valable, étant donné que les deux impliquent les interventions de professionnels de la santé, facilitent le bien-être et le bonheur de ceux qui les reçoivent, et entraînent tous deux d’horribles complications de santé lorsqu’ils sont refusés, des taux élevés de détresse mentale et d’horribles, inutiles complications de la grossesse introduites par Dobbs, aux taux dramatiques d’idées suicidaires et de problèmes de santé mentale chez les personnes trans qui se voient refuser la capacité de faire la transition. Mais de plus en plus, la droite a commencé à attaquer la notion d’avortement et de droits trans en tant que soins de santé, arguant que ni la grossesse ni la non-transition ne constituent une «maladie».
Lors d’une récente plaidoirie sur le sort de la mifépristone, un médicament abortif, le juge James Ho, nommé par Trump à la Cour d’appel du cinquième circuit, dont les opinions farouchement conservatrices et l’effet de troll suggèrent les ambitions de la Cour suprême, a fait valoir que le médicament devrait être retiré du marché. en partie parce que « la grossesse n’est pas une maladie grave ». « Lorsque nous célébrons la fête des mères », a demandé Ho, sa voix dégoulinant de mépris, « fêtons-nous une maladie grave? » À ce moment-là, Ho ressemblait étrangement à des militants anti-trans cherchant à interdire les soins aux jeunes, qui soutiennent, jusqu’à la nausée, que « la puberté n’est pas un trouble ».
La rhétorique suggère une vision étroite et myope de la « santé », la notion que les corps ont des destins et devraient être faits pour les accomplir indépendamment des désirs des personnes concernées. Un corps sain, nous dit-on, est celui qui se conforme aux hiérarchies de genre socialement imposées, peu importe à quel point cette conformité et cette imposition rendent les personnes qui habitent ces corps misérables.
Mais alors que ces pratiques d’avortement et de soins de transition constituent la médecine et que leurs résultats favorisent la santé, ce serait une erreur de mener la bataille politique pour ces services uniquement sur le terrain de ce qui compte comme « soins de santé ». Parce que la vérité est que les conservateurs ne se soucient pas de la santé – ils ne se soucient pas de l’intégrité de la profession médicale, ni des résultats pour les patients, ni des corps, pas vraiment. Ils se soucient des gens et veillent à ce que ces gens restent en ligne. Dans la grande tradition des féministes et des homosexuels, nous devrions refuser.