Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsLes banques ont injecté plus de 150 milliards de dollars l’année dernière dans des entreprises dont les projets géants de « bombes à carbone » pourraient détruire la dernière chance d’arrêter le réchauffement de la planète à des niveaux dangereux, peut révéler le Guardian.Les bombes à carbone – 425 projets d’extraction pouvant chacun rejeter plus d’une gigatonne de dioxyde de carbone dans l’atmosphère – contiennent cumulativement suffisamment de charbon, de pétrole et de gaz pour brûler quatre fois le budget carbone en diminution rapide. Entre 2016 et 2022, les banques, principalement aux États-Unis, en Chine et en Europe, ont accordé 1 800 milliards de dollars de financement aux entreprises qui les dirigent, selon une nouvelle étude.La rhétorique climatique ne correspond pas à ce qui se passe dans les livres, a déclaré Shruti Shukla, responsable de la campagne énergétique au Conseil de défense des ressources nationales, qui n’a pas été impliqué dans l’enquête. « Nous devons rapidement diminuer notre production de combustibles fossiles et notre soutien aux combustibles fossiles, qu’il soit réglementaire ou financier. »Les bombes à carbone, qui ont été identifiées pour la première fois dans une base de données universitaire par le Guardian et ses partenaires l’année dernière, sont les plus grandes sources de carburants qui libèrent du gaz réchauffant la planète lorsqu’elles sont brûlées. Data for Good et Éclaircies, deux associations françaises à but non lucratif, et plusieurs médias européens ont désormais utilisé des données accessibles au public pour cartographier les entreprises qui exploitent les bombes à carbone et les banques qui les financent.Pour certains projets, les ensembles de données ne correspondaient pas, étaient obsolètes ou avaient un statut opérationnel incertain. Mais les chercheurs sont convaincus qu’au moins 20 des 425 projets ont commencé à fonctionner depuis 2020, dont la plupart sont des mines de charbon en Chine, tandis que trois projets ont été arrêtés. Au total, les chercheurs estiment qu’il y a désormais 294 projets en cours et au moins 128 qui n’ont pas encore démarré.GraphiqueEntre 2016 et 2022, montre l’étude, les banques aux États-Unis à elles seules ont financé plus d’un demi-billion de dollars auprès d’entreprises planifiant ou exploitant des bombes à carbone. Le plus gros financier était JPMorgan Chase, avec plus de 141 milliards de dollars, suivi de Citi, avec 119 milliards de dollars, et de Bank of America, avec 92 milliards de dollars. Wells Fargo était le septième financier, avec 62 milliards de dollars.Dans le top 10 figuraient également trois banques chinoises – ICBC, Bank of China et Industrial Bank (China) – et trois banques européennes – BNP Paribas, HSBC et Barclays.La majeure partie de l’argent qu’ils ont fourni était un financement général des entreprises aux opérateurs, plutôt que des prêts directs pour des projets d’extraction de combustibles fossiles. En 2022, le financement direct et indirect des bombes à carbone s’élevait à environ 161 milliards de dollars.La mise en œuvre des bombes à carbone prévues irait à l’encontre des avertissements de plus en plus sévères des médecins, des experts en énergie et des climatologues sur la nécessité urgente de passer à des sources d’énergie plus propres.En 2021, l’Agence internationale de l’énergie n’a trouvé aucune place pour une expansion continue des projets d’extraction de combustibles fossiles dans son scénario de zéro émission nette. Une étude récente de Nature a réévalué la quantité de combustibles fossiles qui pourraient être brûlées si des niveaux réalistes d’élimination du dioxyde de carbone étaient supposés. Il a révélé qu’entre 2020 et 2050, l’approvisionnement en charbon doit diminuer de 99 %, celui du pétrole de 70 % et celui du gaz de 84 % pour empêcher la planète de chauffer de 1,5 °C au-dessus des niveaux préindustriels.Si ces objectifs ne sont pas atteints, les conditions météorologiques extrêmes continueront de devenir de plus en plus violentes, préviennent les experts. Si ces conditions sont respectées, les experts affirment que de nombreuses bombes à carbone deviendront des actifs échoués qui devront être radiés, ce qui, selon certains, pourrait choquer le système financier. »Si cela se produit rapidement, nous pourrions avoir une autre crise financière », a déclaré Jan Fichtner, chercheur en finance durable à l’Université de Witten-Herdecke, qui n’a pas participé à l’étude.Pour éviter cela, il faut s’attaquer à la rentabilité du pétrole et du gaz, a-t-il ajouté. « Dans un système capitaliste, la rentabilité est le courant le plus important. On peut essayer de nager à contre-courant, c’est possible, mais c’est très, très difficile.En réponse aux conclusions, un porte-parole de JPMorgan Chase a déclaré : « Nous fournissons des financements dans tout le secteur de l’énergie : en soutenant la sécurité énergétique, en aidant les clients à accélérer leurs transitions vers une économie à faible émission de carbone et en augmentant le financement des énergies propres avec un objectif de 1 000 milliards de dollars pour les initiatives vertes d’ici 2030. Nous prenons des mesures pragmatiques pour atteindre nos objectifs de réduction de l’intensité des émissions d’ici 2030 dans les six secteurs qui représentent la majorité des émissions mondiales, tout en aidant le monde à répondre à ses besoins énergétiques de manière sûre et abordable.Un porte-parole de HSBC a déclaré : « Soutenir la transition vers le zéro net et s’engager auprès des clients pour les aider à se diversifier et à se décarboner est une priorité clé pour nous. Nous nous efforçons d’aligner nos émissions financées sur zéro net d’ici 2050. »Barclays a déclaré qu’elle s’était fixée des objectifs pour 2030 pour réduire les émissions qu’elle finance dans cinq secteurs à fortes émissions, dont l’énergie, où elle a atteint une réduction de 32 % depuis 2020. « Conformément à notre ambition d’être une banque nette zéro d’ici 2050, nous pensons nous pouvons faire la plus grande différence en travaillant avec nos clients dans leur transition vers un modèle commercial à faibles émissions de carbone, en réduisant leurs activités à forte intensité de carbone tout en développant les technologies, les infrastructures et les capacités à faibles émissions de carbone », a déclaré un porte-parole.BNP Paribas a déclaré qu’en 2021, elle avait « fortement renforcé » sa trajectoire de retrait des énergies fossiles et visait à déplacer davantage son financement basé sur l’énergie à 80 % pour les sources à faible émission de carbone d’ici 2030. Un porte-parole a déclaré : « BNP Paribas tourne la page combustibles fossiles et se concentre sur la mobilisation de ses ressources vers les énergies bas carbone. Les analyses couvrant la période entre 2016 et 2022 ne reflètent pas la dynamique de BNP Paribas en matière de financement du secteur de l’énergie. En effet, BNP Paribas a actualisé en 2023 sa politique pétrolière et gazière avec cet engagement : BNP Paribas n’accordera plus aucun financement (prêts et obligations) dédié au développement de nouveaux gisements pétroliers et gaziers quels que soient les modes de financement.Wells Fargo, ICBC, Bank of America et Citi ont refusé de commenter. La Banque de Chine et la Banque industrielle (Chine) n’ont pas répondu à une demande de commentaires.Lorsque le Guardian a révélé les bombes à carbone l’année dernière, les scientifiques pensaient que le budget carbone restant pour donner une demi-chance de maintenir le réchauffement climatique à 1,5°C était d’environ 500 gigatonnes de dioxyde de carbone. Mais lundi, d’éminents climatologues ont publié une mise à jour qui évalue ce chiffre à seulement 250 gigatonnes. Les bombes à carbone pourraient libérer plus de 1 000 gigatonnes au cours de leur durée de vie.
Source link -57