Customize this title in french Les blocus navals sont un acte de guerre. L’Italie peut-elle trouver une alternative viable pour endiguer les flux migratoires ?

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words Après qu’un afflux soudain de migrants a submergé l’île de Lampedusa, l’Italie s’empresse de trouver une méthode efficace pour freiner les nouveaux arrivants, avec une volonté ouverte de tester les limites du droit international. PUBLICITÉLes images de Lampedusa, une île de plus de 6 500 habitants bondé par plus de 10 000 demandeurs d’asile en quelques jours, ont déclenché une nouvelle crise politique en Italie, qui a longtemps porté la responsabilité peu enviable d’être la destination privilégiée des migrants sans papiers souhaitant rejoindre l’Union européenne.La Première ministre Giorgia Meloni, qui a formé l’année dernière le gouvernement le plus d’extrême droite de l’histoire italienne, a réagi en s’engageant à prendre des « mesures extraordinaires » pour réduire drastiquement l’afflux de migrants « gérés par des trafiquants sans scrupules ».Meloni a lancé un appel direct à Bruxelles en présentant la situation d’urgence à Lampedusa comme une question cruciale à laquelle l’ensemble de l’Europe doit répondre d’une seule voix.Dans un discours enregistré, Meloni a déclaré que l’Italie souhaitait « un changement de paradigme total : stopper les trafiquants d’êtres humains et l’immigration clandestine massive en amont, et se concentrer sur la défense des frontières extérieures ».La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, s’est rapidement rendue à Lampedusa avec un Plan d’action en 10 points qui incluait pour la plupart de vieilles idées, mais une proposition succincte a attiré l’attention des politiciens et des journalistes. »Explorer les options pour étendre les missions navales en Méditerranée », peut-on lire.Le choix des mots n’était pas une coïncidence. Meloni avait exigé une « mission européenne, y compris navale si nécessaire » pour empêcher les navires de migrants d’atteindre l’Italie. Son ministre de l’Intérieur, Matteo Piantedosi, a appelé à une solution encore plus radicale : un blocus naval.« Aucun navire n’entre, aucun navire ne sort »Il n’a pas fallu longtemps pour que le terme blocus naval (« blocco navale » en italien) fasse la une des journaux à travers l’UE et enflamme le débat.Mais même si les discussions sur le blocus peuvent être attrayantes pour les hommes politiques qui comptent sur un électorat exaspéré pour rester au pouvoir, le concept entraîne des conséquences extrêmement graves.À proprement parler, tout blocus, qu’il soit maritime, aérien ou terrestre, est considéré un acte de guerre et nécessite l’existence d’au moins deux belligérants, dont l’un mène l’opération afin d’isoler l’autre des flux commerciaux, des chaînes d’approvisionnement et des lignes de communication. Le but ultime est de paralyser l’armée de l’adversaire et de paralyser sa croissance économique.Les cas de blocus persistants sont l’obstruction continue par la Russie de l’accès de l’Ukraine à la mer Noire, le blocus imposé au Yémen par l’Arabie saoudite et les restrictions strictes imposées par Israël le long de la bande de Gaza. »Un blocus naval n’est pas une opération en temps de paix. Un blocus naval ne se produit, comme on le comprend actuellement, que pendant un conflit armé international », a déclaré Phillip Drew, doyen adjoint de l’Université Queen’s et auteur du livre The Law of Maritime Blockade, à Euronews. un entretien. »Une partie de l’exigence d’un blocus est qu’il bloque tout. Aucun navire n’entre, aucun navire ne sort. Peu importe leur intention. Peu importe à qui ils appartiennent. »L’Italie et la Tunisie étant loin d’être en conflit armé – elles sont en fait liées par un nouveau protocole d’accord – un blocus naval est hors de question, estime Drew, qui estime que « l’utilisation de cette terminologie est malheureuse ».L’Italie peut encore mettre en place une opération navale conventionnelle pour dissuader les navires migrants d’arriver sur ses côtes. Afin d’obtenir une efficacité maximale, estiment les experts, l’intervention devrait être effectuée le plus près possible, voire à l’intérieur, du littoral tunisien pour empêcher même les navires de partir.Mais une telle présence en mer 24 heures sur 24 prendrait extrêmement de temps et de ressources pour un pays, et serait contraire au droit international, notamment à l’interdiction d’opérer dans les eaux territoriales d’un autre État souverain, qui s’étend jusqu’à 12 milles marins (22 kilomètres) de sa ligne de base.Il existe cependant deux manières de contourner cette interdiction : obtenir le consentement explicite de l’État souverain (en l’occurrence la Tunisie) ou obtenir une résolution du Conseil de sécurité des Nations Unies légalisant l’intervention militaire.Les deux scénarios, évoqués par les responsables italiens, se heurtent à une lutte difficile.PUBLICITÉDans le mémorandum d’accord, Tunis a ajouté un paragraphe dans lequel elle « réitère sa position selon laquelle elle n’est pas un pays d’installation de migrants irréguliers » et « sa position de contrôler uniquement ses propres frontières ».Obtenir l’aide du Conseil de sécurité de l’ONU, dont la Russie dispose d’un droit de veto en tant que membre permanent, pourrait s’avérer encore plus difficile. Le Conseil de sécurité devrait conclure que, sur la base de l’article 39 du Charte des Nations Unies, l’afflux de migrants sans papiers au départ de Tunisie constitue une menace pour la paix et la sécurité internationales.Cette qualification permettrait aux pays d’introduire toutes sortes de remèdes pour rétablir l’ordre dans la région. L’article 42 parle de « manifestations, blocus et autres opérations aériennes, maritimes ou terrestres » comme méthodes possibles. »Si le Conseil de sécurité disait : ‘Très bien, nous allons exiger de la Tunisie qu’elle autorise l’entrée d’autres forces.’ C’est une imposition importante de la souveraineté d’une nation des Nations Unies. Et ce n’est pas quelque chose qui se fait sur un coup de tête », a déclaré le professeur Drew. »Cela nécessiterait des circonstances très graves. C’est une circonstance grave, mais ce n’est certainement pas une première option. Ce serait une option de dernier recours. »PUBLICITÉLe retour inattendu de SophiaConfrontée à des dilemmes juridiques et à des cauchemars logistiques, l’Italie se tourne vers le passé pour trouver une solution pérenne.Le nom de Sophia a été invoqué comme modèle pour une opération maritime qui pourrait réussir à empêcher les migrants d’atteindre l’Italie – sans risquer d’enfreindre le droit international.Créé en mai 2015, Sophia était une mission navale de l’UE conçue pour lutter contre les réseaux de passeurs et de trafiquants d’êtres humains dans le sud et le centre de la Méditerranée. Il disposait d’un budget annuel de près de 12 millions d’euros et utilisait des bateaux militaires fournis par les États membres pour surveiller les eaux à la recherche d’activités suspectes.Le Conseil de l’UE a structuré Sophia en trois phases, mais seules les deux premières étapes ont été activées, permettant à la mission d’arraisonner, de fouiller, de saisir et de détourner les navires soupçonnés de transporter illégalement des migrants.La portée géographique exacte de Sophia était confidentielle, mais les patrouilles ont eu lieu près de la Libye, un pays en proie à une guerre civile chaotique et exploité par les passeurs comme refuge. Le mandat de la mission a ensuite été renforcé par une résolution du Conseil de sécurité de l’ONU visant à faire respecter l’embargo sur les armes contre la Libye.PUBLICITÉMême si son objectif principal était de lutter contre la traite des êtres humains, Sophia était fermement liée par deux normes fondamentales : le devoir de secours aux personnes en détresse et le principe de non-refoulementqui interdit aux pays d’envoyer des demandeurs d’asile vers un pays où ils courent un risque de torture, de persécution ou de tout autre préjudice grave.Selon le Conseil de l’UESophia a sauvé près de 45 000 personnes en mer.L’Autriche, la Hongrie et l’Italie ont affirmé que cela démontrait que la mission était un « facteur d’attraction » qui encourageait les migrants à traverser la Méditerranée dans l’espoir d’être sauvés par Sophia et emmenés sur le sol européen.La mission a pris fin en mars 2020.L’Italie veut maintenant terminer le travail. « Le blocus naval pourrait être inclus dans l’Agenda Meloni, comme l’a expliqué le Premier ministre, si la mission Sophia était achevée », a déclaré le ministre Piantedosi. a déclaré à Radio1, faisant référence à la troisième phase.PUBLICITÉDans le cadre de la troisième phase de Sophia, les forces navales seraient habilitées à prendre « toutes les mesures nécessaires » contre les navires soupçonnés de trafic d’êtres humains ou de trafic d’êtres humains, « notamment en les éliminant ou en les rendant inutilisables ». Il est crucial que cette intervention énergique ait lieu à l’intérieur du « territoire » d’un État souverain.Pour la Commission européenne, cela ne équivaudrait pas à un blocus, comme le suggérait Piantedosi, car la destruction des navires ne pourrait avoir lieu qu’après avoir porté assistance aux migrants à bord.De plus, elle serait contrainte par les mêmes obligations que…

Source link -57