Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsDOminic Johnson ? Des cloches ? Rien? Et pourtant, nous trouvons Johnson, un donateur du parti désormais utilisé comme « ministre de l’investissement », jouant ce qu’il entendait être un rôle décisif dans une tragi-comédie médiatique qui a opposé conservateurs contre conservateurs, pairs contre pairs, et, dans une tournure angoissante, hedge funder contre hedge funder : la vente aux Emirats Arabes Unis du Télégraphe.Ce journal, fondé en 1855, est considéré, ou ignoré, comme un « soi-disant atout précieux » par Dominic Johnson CBE, comme il se présente sur X. Une pairie de Liz Truss a suivi le gong de Johnson de David Cameron (par coïncidence, il avait lui a prêté une maison); Peut-être que Lord Johnson of Lainston, un ministre jamais élu, considère que la désignation civile a plus de poids.Les groupes de presse influents devraient-ils être, comme pratiquement tout ce qui est encore récupérable au Royaume-Uni, ouverts à la propriété étrangère ? La résidence d’Evgeny Lebedev à Richmond est largement considérée à cet égard comme supérieure au service de son père au KGB. « Mon point de vue est que nous restons une économie ouverte et il est très important que nous restions une économie ouverte », a insisté Johnson, avec toute l’autorité de quelqu’un qui a autrefois dirigé un fonds spéculatif avec Jacob Rees-Mogg.Compte tenu de son emploi à vie, cela ne dérangera peut-être pas outre mesure Johnson que la secrétaire à la Culture, Lucy Frazer, ait cependant conclu que le rachat d’un journal par les Émirats arabes unis devrait être différent de l’acquisition incontestée d’un club de football, de biens immobiliers, de divers ports et, peut-être, Sizewell C. La semaine dernière, elle a publié un avis d’intervention d’intérêt public (PIIN). Il s’agira d’examiner les implications d’intérêt public de l’offre retenue pour le Télégraphe et le Spectateur par un groupe d’investissement soutenu par la famille dirigeante des Émirats arabes unis et dirigé par un ancien cadre de CNN appelé Jeff Zucker (il a démissionné après avoir omis de révéler une relation avec un collègue), conseillé par un ancien patron de l’Ofcom et mettant également en vedette Nadim Zahawi. Fabriqué au paradis.Parmi les enchérisseurs déçus pour les titres, mis en vente en raison des difficultés financières de leurs derniers propriétaires, les Barclays, figurent apparemment la famille Murdoch, le Mail groupe, et le fonds spéculatif et magnat de GB News, Paul Marshall. Cela n’invalide pas du tout leurs arguments, mais les critiques à l’égard de la vente aux Émirats arabes unis ont été particulièrement passionnées à l’égard des titres dont les propriétaires pourraient encore être des acheteurs potentiels. Il a été émouvant de trouver des publications autrefois irritées par l’abandon de la présidence de la BBC par Richard Sharp (il n’avait pas déclaré son lien avec un prêt secret de 800 000 £ accordé à Boris Johnson) affirmant maintenant que, en tant que Mail Selon un éditorial, « il existe certaines institutions et libertés précieuses qui ne doivent être compromises à aucun prix ».Dans le Télégraphe, Charles Moore, condamné à une amende pour non-paiement de sa redevance et plus tard premier choix de Boris Johnson à la présidence de la BBC, a également reculé, craignant pour « les grandes institutions britanniques dont l’avenir est désormais incertain ». Sans compter, pour des raisons évidentes aux lecteurs réguliers, les institutions britanniques que son journal n’aime pas. « La BBC doit tuer Newsnight», a-t-il décidé.Pour les consommateurs d’informations basés aux Émirats arabes unis, habitués depuis longtemps aux compliments britanniques de qualité supérieure, son retrait soudain doit être déroutant.Dominic Johnson a rétorqué que « les Émirats arabes unis sont un pays de premier ordre et extrêmement bien géré », ajoutant « qu’il est clair que la plupart d’entre nous aujourd’hui n’achètent pas de journal physique et ne se tournent pas nécessairement vers une source d’information traditionnelle ». Et comme il le démontre, il est possible de se forger une carrière politique enrichissante sans lire aucune actualité. À moins que, aussi difficile à attribuer à un législateur britannique, il soit réellement conscient du contrôle exercé par les Émirats arabes unis sur la presse et du sombre bilan en matière de droits de l’homme – comme l’interdiction de l’homosexualité, l’emprisonnement pour une durée indéterminée et les mauvais traitements infligés aux prisonniers, y compris aux sujets britanniques – mais néanmoins vous pensez que le pays est « de première classe » ? Non, il a dû oublier que cela ne fait que cinq ans que l’universitaire Matthew Hedges a été faussement accusé d’espionnage et condamné à la prison à vie à Abu Dhabi, puis gracié. Il y a quelques mois, le ministère des Affaires étrangères a reçu l’ordre de s’excuser auprès du Dr Hedges pour ne pas l’avoir protégé contre la torture aux Émirats arabes unis.Même William Hague, dont la protestation au Fois a magistralement peaufiné sa propre histoire de promotion de relations amicales avec les Émirats arabes unis, a objecté que le pays n’est pas tant mauvais que trop différent. L’accord proposé est « inquiétant et devrait être évité ».Pour les consommateurs d’informations basés aux Émirats arabes unis, habitués depuis longtemps aux compliments britanniques de qualité supérieure, son retrait soudain doit être déroutant. Ou ce serait le cas si jamais cela était rapporté : la loi locale interdit de critiquer les dirigeants des Émirats. Pendant des années, au moins depuis que Boris Johnson aimait décrire Londres comme « le huitième émirat », les membres de la famille royale, les dirigeants et les émissaires britanniques se sont jetés dans le culte des cheikhs, affirmant que de légères différences en matière de liberté personnelle ne pouvaient pas empêcher les pays d’exister, comme l’a dit Cameron. , « famille ». Comme dans toute famille, il y a eu des contretemps – les épisodes habituels de torture, d’arrestations injustifiées, d’enlèvements/enlèvements de filles, d’agressions contre une jeune femme organisatrice d’un festival du livre – mais rien de suffisamment grave pour dissuader, par exemple, Theresa May de s’adresser à un débat de femmes. conférence. Ou encore, après le Brexit, Cameron a accepté un poste d’enseignant dans une université d’Abu Dhabi.À en juger par la couverture médiatique somptueuse des voyages, des célébrités et des biens immobiliers, la plupart des médias britanniques ont convenu que les styles culturels dans la répression ne devraient pas être surestimés. Ou discret. Mieux vaut ne pas être indiqué du tout.Dubaï n’est pas seulement, pour le Mail« une destination parfaite si vous recherchez une pause détente sur la plage ou au bord de la piscine » mais, dans un Télégraphe rapport immobilier, « s’annonce comme un endroit idéal pour les retraités européens aventureux ». Autrement dit, dans le même pays, Courrier Stephen Glover décrit désormais comme « une dictature virtuelle » dirigée par des « gens charmants mais impitoyables » dont les pratiques médiatiques sont classées au-dessous de l’Ouzbékistan, où, note-t-il, « en 2002, deux prisonniers auraient été bouillis vifs ».Les touristes se demandent si ce despotisme est plus compatible avec les vacances d’hiver qu’avec Télégraphe propriété, voudra peut-être attendre les conclusions de Frazer. Si le gouvernement devait, suite aux allusions ci-dessus des partisans des médias, constater que certains actifs doivent vraiment rester britanniques, ou en quelque sorte, il semblerait que les menaces à Dubaï reviennent bientôt à la normale, comme celles qui pèsent sur nos précieuses institutions britanniques. Catherine Bennett est chroniqueuse à l’Observer Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article ? Si vous souhaitez soumettre une lettre de 250 mots maximum pour qu’elle soit prise en compte pour publication, envoyez-la-nous par e-mail à [email protected]
Source link -57