Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Tce fut un moment crucial dans l’histoire du Labour. Alors qu’on estime désormais qu’un Palestinien sur 200 à Gaza a été tué au cours de cette attaque militaire de cinq semaines, une partie importante du parti parlementaire travailliste souffre en privé. Et ce soir, cette angoisse est devenue un problème très concret pour Keir Starmer : 56 de ses députés ont défié le whip afin de soutenir un amendement du SNP appelant à un cessez-le-feu. Parmi eux, huit députés de premier plan, qui ont soit démissionné, soit été limogés.
Pourquoi l’ont-ils fait? Ils savent que le secrétaire général de l’ONU, António Guterres, a condamné la « punition collective » du peuple palestinien, qu’un enfant palestinien est tué toutes les 10 minutes et que des générations entières de familles ont été anéanties. Comme quiconque s’intéresse sérieusement aux événements des dernières semaines, ils savent que le gouvernement israélien n’est guère subtil : que ce week-end, un ministre a affirmé qu’Israël était en train d’instituer une nouvelle Nakba, l’expulsion de 700 000 Palestiniens en 1948 ; que le ministre de la Défense a justifié un siège total au motif qu’Israël combattait les « animaux humains ».
Il est important de dire tout cela, car de nombreux députés travaillistes savent que la ligne des dirigeants – soutenir l’offensive d’Israël avec seulement des réserves occasionnelles sur le fait que le droit international doit être respecté, tout en appelant à rien de plus substantiel qu’une « pause humanitaire » – est un non-sens. Pour apaiser leur mauvaise conscience, ceux qui le soutiennent n’hésitent pas à suggérer que la position de Starmer n’a aucun rapport avec ce qui se passe, même si le refus du Labour de faire pression sur le gouvernement aide à son tour Rishi Sunak à continuer d’offrir carte blanche à Israël.
Si les travaillistes mobilisaient l’opinion publique – qui, selon les sondages, soutient massivement un cessez-le-feu – les conservateurs, frappés par la crise, subiraient de sérieuses pressions pour changer de cap. L’Irlande et l’Espagne sont déjà favorables à la cessation des attaques israéliennes, mais la Grande-Bretagne serait le pays occidental le plus influent à le faire. De nombreux députés travaillistes estiment que les soi-disant pauses humanitaires seraient simplement un exercice consistant à laisser entrer l’aide, puis à poursuivre les bombardements contre ceux qui la reçoivent. Ils ont lu les briefings des agences humanitaires qui tournent en dérision ce qui est, en fait, une tentative de sauver la face de la part des gouvernements occidentaux, craignant une réaction croissante de l’opinion publique.
Certains craignent également la colère politique des musulmans britanniques – 4 millions au total – qui ont longtemps été traités par les travaillistes comme de la chair à voter, mais dont beaucoup sont à la fois enragés et affligés par ce massacre de masse. C’est précisément ce qui a provoqué le malaise parmi les conseillers de Starmer. Mais la vérité est que la colère du public va bien au-delà. Starmer risque de devenir une figure de la haine parmi de larges pans de la coalition électorale naturelle du Labour. Cela est arrivé à Tony Blair, mais seulement après avoir été Premier ministre pendant de nombreuses années. Il ne faut pas oublier qu’une des causes immédiates de la chute de Blair a été son refus de soutenir un cessez-le-feu lorsqu’Israël a envahi le Liban en 2006.
Pour les huit députés qui ont démissionné, l’obscénité morale était trop grande, tout comme le coût politique potentiel. L’ancien ministre fantôme Yasmin Qureshi a cité les avertissements de l’ONU selon lesquels Gaza deviendrait un « cimetière pour enfants » ; tandis que Naz Shah a démissionné en prévenant d’une catastrophe humanitaire, déclarant à juste titre que « l’histoire nous juge, et il y a des moments comme celui-ci où nous devons prendre position ». La grande surprise a été Jess Phillips, porte-drapeau de la droite du parti – beaucoup à gauche soulignent à juste titre que le Parti travailliste a perdu sa circonscription après la guerre en Irak, et elle pourrait craindre la même chose une fois de plus. Mais à l’heure d’une telle catastrophe humaine – où la vie ou la mort est en lice à grande échelle – toute recrue pour la cause est certainement la bienvenue, quelle qu’en soit la raison, et cela souligne en effet que la pression venue d’en bas fonctionne.
Pour Starmer lui-même, il s’agit d’un moment d’indignation morale qui ne sera pas oublié. Le refus du parti travailliste d’exiger d’un allié occidental clé qu’il mette fin à son carnage meurtrier restera gravé dans l’histoire du parti. Starmer remportera sûrement les prochaines élections, grâce à l’implosion des conservateurs. Mais plus que tout autre moment, cette saga garantit qu’il y aura dès le départ peu d’enthousiasme pour son poste de Premier ministre – et dans une époque de crise permanente, cela entraînera de nombreux problèmes à venir.