Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsOEt si quelqu’un inventait Instagram sans les jolies photos de golden retriever, sans aucun plaisir ? Et si quelqu’un inventait Twitter sans aucun va-et-vient sérieux et sournois sur les actualités, la politique, les idées ou les informations essentielles sur la météo ou les pandémies.Quelqu’un l’a fait. Cette personne est la seule entreprise qui n’a pas eu à faire grand-chose pour continuer à dominer le monde des médias sociaux et de la publicité en ligne : Meta. La société de médias sociaux la plus grande et la plus riche au monde et l’une des forces de surveillance et de propagande les plus puissantes au monde, a introduit quelque chose qui ressemble presque à Twitter et ressemble presque à Instagram.Il s’appelle Threads et a atteint un record en rassemblant plus de 100 millions d’inscriptions au cours de ses cinq premiers jours d’existence. Bien sûr, il l’a fait en invitant ses 1,8 milliard d’utilisateurs Instagram à utiliser ces informations d’identification et à importer des abonnés d’Instagram vers Threads. C’était donc facile. Facile n’est pas toujours intéressant, cependant. Et il n’y a pratiquement rien d’intéressant dans la technologie ou le contenu de Threads.Lorsque j’ouvre Threads, je ne vois qu’une série de messages qui se lisent comme des fortune cookies. Ils sont une série d’affirmations positives. Il y a beaucoup de gens qui proposent des pommades thérapeutiques qui prétendent aider tout le monde. L’une des premières menaces (la meilleure chose à laquelle je puisse penser pour appeler un message sur Threads) que j’ai lues était : « Rappel d’aujourd’hui : n’oubliez pas de respirer profondément. » Quelques mouvements de défilement plus tard, j’ai trouvé : « Les crayons cassés ont encore de la couleur. » La mièvrerie de l’expérience Threads me fait rêver des trolls de Twitter.On pourrait supposer que le directeur général de Meta, Mark Zuckerberg, veut profiter des revenus de Twitter – ou, plus précisément, avant qu’Elon Musk ne s’endette massivement pour l’acheter. Mais Twitter, même dans ses meilleurs jours, n’a jamais fait d’argent. C’était une affaire stupide et ça devient de plus en plus stupide. Meta, avec plus de trois milliards d’utilisateurs sur quatre des six principales plateformes de médias sociaux au monde, n’avait pas besoin de cette petite attention et des revenus qui pourraient en découler. Twitter, après tout, n’a jamais craqué les dix meilleures plateformes au monde. Il n’a jamais eu plus de 250 millions d’utilisateurs. Et il ne pourrait jamais comprendre comment bien vendre des publicités.Meta sait comment se développer et comment placer des publicités qui font l’objet de clics. Mais tout ce qu’il peut faire maintenant, avec la disparition de Twitter, c’est ronger ses propres revenus provenant de ses plateformes les plus performantes. On ne sait pas quel est l’intérêt de Threads pour l’entreprise. Et c’est encore plus déconcertant de penser à ce que cela signifie pour nous.Demandez-vous : « À quoi servait Twitter à mon époque, à l’époque où des personnes intéressantes écrivaient des choses intéressantes ? »Si vous aviez envie d’avoir une dispute ou simplement d’apprendre la dernière chose à propos de la dernière chose, Twitter était un bon moyen de faire ces choses. Beaucoup de gens considéraient à tort Twitter comme une « place publique ». Elle n’était ni publique ni carrée. Cela simulait peut-être ce que certaines personnes imaginaient qui pourrait arriver si nous avions une sphère publique mondiale. Mais il était et est commercial et très limité dans ce qu’il pouvait offrir à quiconque souhaitait informer, apprendre ou persuader. Alors que des millions de personnes pourraient utiliser Twitter à tout moment, les Tweets d’une personne ne circuleraient que dans les flux de quelques dizaines, voire de centaines. Les Tweets d’occasion exploseraient au sein des groupes linguistiques si de nombreuses personnes les aimaient ou les re-Tweetaient. Mais c’était imprévisible et non systématique. Ce n’est pas une façon de faire fonctionner une machine à informations.C’est parce que Twitter n’a jamais été une machine à informations. C’était et c’est une machine à émotions. Son émotion fondamentale est l’indignation. Nous l’avons tous exagéré avec indignation dans les meilleurs jours de Twitter. Même les gens sympathiques en ont fait trop, c’est pourquoi cela a finalement nui à la délibération publique et à la vertu civique. Les journalistes, les experts, les élites et les militants prospèrent grâce à l’indignation. Mais les trolls, les harceleurs et les nazis aussi.#BlackLivesMatter, la principale et peut-être la seule conséquence positive du passage de Twitter sur Terre, était une fonction d’indignation ciblée, éclairée et justifiée. Ceux qui ont promu et se sont ralliés à ce hashtag l’ont fait consciemment et de manière provocante, tirant parti de la nature de la conception de Twitter dans le but de briser le brouillard de l’ennui politique et social. #BlackLivesMatter était l’exception, et reste exceptionnelle. Mais pour que cela se produise, Twitter devait être conçu pour permettre le suivi et la recherche de hashtags.Sur Threads, il n’y a pas de hashtags. Meta a choisi de ne pas les faciliter, il n’y a donc aucun moyen que le cœur de Twitter puisse arriver sur Threads.Le directeur d’Instagram et fondateur de Threads, Adam Mosseri, affirme que les algorithmes ne feront pas la promotion de contenu sérieux ou politique. « Nous nous concentrons définitivement sur la gentillesse et en faisons un endroit convivial », a-t-il écrit sur son compte Threads. »L’objectif est de créer une place publique pour les communautés sur Instagram qui n’ont jamais vraiment adopté Twitter et pour les communautés sur Twitter (et d’autres plateformes) qui sont intéressées par un endroit moins en colère pour les conversations, mais pas tout sur Twitter », a écrit Mosseri dans un conversation sur Threads avec un journaliste. « La politique et les nouvelles dures vont inévitablement apparaître sur Threads – elles l’ont également sur Instagram, dans une certaine mesure – mais nous n’allons rien faire pour encourager ces verticales. »Mosseri ne veut pas que la négativité gâche sa fête de platitude. Twitter a été conçu pour amplifier l’indignation. Threads a été conçu pour empêcher l’indignation. Sans indignation, à quoi bon ? Mais l’indignation et la négativité ne sont pas la même chose. Une personne (et sa communauté délibérative) peut être sévèrement critique, négative vis-à-vis d’une injustice, d’une tendance ou d’un pouvoir, et toujours maintenir le genre de décorum civil qui invite plus de voix plutôt que de les repousser.Si vous deviez créer une place publique numérique, vous devriez engager de plus petites communautés d’utilisateurs, générer de solides normes communautaires de délibération et de discours, et abandonner l’idée d’un réseau mondial. Il y a des vertus aux réseaux mondiaux anarchistes avec des milliards d’utilisateurs qui écrivent dans plus de 100 langues, mais ce ne sont pas les vertus de la communauté ni d’une « place publique ». Les carrés ne tiennent pas autour des globes. Les réseaux de milliards sont quelque chose, mais ce ne sont pas des réunions municipales. Et même les réunions municipales sont le plus souvent contre-productives, épuisantes, distrayantes et destructrices.Le défi de générer la qualité et la quantité de délibération publique parmi les citoyens engagés occupe les théoriciens et les praticiens depuis plus de 200 ans. Aucun codeur de la Silicon Valley ne construira ce qui nous sortira de cette cacophonie. Jusqu’à présent, tout ce que les géants de la technologie nous ont apporté a contribué à la cacophonie et sapé la démocratie.La modération du contenu est cruciale pour atteindre l’objectif de « liberté d’expression ». La cacophonie et la pêche à la traîne érodent le pouvoir de la parole et font taire les plus vulnérables. Désormais dépourvu de modération de contenu responsable, Twitter est envahi par le contenu NSFW, les nazis et les trolls. Il compte encore plusieurs millions d’utilisateurs intéressés et intéressants, mais ceux qui devraient être (et ont été) vérifiés pour leur notoriété afin de limiter l’influence de ceux qui les imiteraient et les dénatureraient. Au lieu de cela, Musk a décidé de mentir sur la vérification et d’accorder la coche bleue qui indiquait la vérification à ceux qui sont prêts à payer.Twitter se mange avec une série de mauvaises décisions. Alors que beaucoup proclament Threads comme le « tueur de Twitter », la véritable application qui tue Twitter est Twitter elle-même.Plus tôt cette semaine, le chef affilié aux talibans, Anas Haqqani a déclaré sa préférence pour le Twitter de Musk sur les fils. « Twitter présente deux avantages importants par rapport aux autres plateformes de médias sociaux », a écrit Haqqani sur Twitter. « Le premier privilège est la liberté…
Source link -57