Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Des mégadonateurs milliardaires font la une des journaux en réduisant le financement des institutions d’élite de l’Ivy League et en réprimandant leurs réponses aux attaques terroristes du Hamas contre Israël.
Mais les dons perdus ne nuisent peut-être pas autant aux écoles qu’on pourrait le penser – du moins lorsqu’on les prend isolément.
Le milliardaire Marc Rowan, PDG d’Apollo, a été le premier mégadonateur à menacer publiquement de suspendre ses dons aux universités. Il a déclaré qu’il donnerait 1 $ à Penn après que l’école, à son avis, n’ait pas adopté une position assez ferme contre l’antisémitisme lors d’une série d’événements d’une semaine impliquant un festival littéraire palestinien sur le campus. Il a également exhorté ses anciens élèves à « fermer leur chéquier ».
Dans les jours qui ont suivi, d’autres grands donateurs ont emboîté le pas. La famille Huntsman, le vétéran des hedge funds David Magerman et le milliardaire Clifford Asness ont tous déclaré avoir interrompu les dons à Penn. Le milliardaire Ronald Lauder a menacé de faire de même.
Harvard a également subi des réactions négatives de la part d’un bailleur de fonds majeur : la Fondation Wexner, fondée par le milliardaire de Victoria’s Secret Les Wexner, a rompu ses liens avec l’université en raison de sa réponse aux attaques terroristes.
Jusqu’à présent, l’impact financier sur les écoles est cependant relativement minime.
« Les institutions qui ont vu leurs donateurs retirer leur soutien ne seront pas affectées de manière significative à court terme », a déclaré Michael Hemesath, professeur d’économie au Carleton College et ancien président de l’Université de Saint John’s, à Insider par courrier électronique. « Les budgets annuels dépendent principalement des revenus des frais de scolarité et des dotations, donc le retrait de quelques millions de ces établissements n’est pas une grosse affaire. »
Prenez Wexner, par exemple : sa fondation fait un don d’au moins 2 millions de dollars – et souvent plus – par an à Harvard, selon ses documents. La bourse Wexner Israel Fellowship de la Harvard Kennedy School of Government, que la fondation finance depuis plus de trois décennies, coûte au moins 1,5 million de dollars par an, par dossier.
C’est beaucoup d’argent. Mais la dotation de Harvard est bien plus importante. En 2022, il s’élevait à 51 milliards de dollars. La même année, Harvard a reçu 505 millions de dollars en cadeaux, selon son rapport financier.
Les donateurs qui ont fait exploser Penn ont également donné des sommes qui, à tous points de vue, sont énormes. Rowan et sa femme ont par exemple donné 50 millions de dollars à Wharton en 2018, ce que l’école de commerce a salué comme le plus gros cadeau qu’elle ait jamais reçu. Mais Penn dispose également d’une dotation énorme : elle totalisait 21 milliards de dollars en juin. L’école a reçu 668 millions de dollars de cadeaux au cours de l’exercice 2022, selon son rapport financier.
Les écoles pourraient subir un coup dur pour leur réputation
À moins que l’accumulation ne continue à se produire, ce qui pourrait très bien se produire, les résultats financiers de ces écoles pourraient être très bons. Ce sont les atteintes à la réputation qui pourraient être plus difficiles à surmonter.
Les critiques affirment que les écoles n’ont pas fait assez pour condamner l’antisémitisme. Aujourd’hui, certains PDG et dirigeants d’entreprises déclarent qu’ils hésitent à embaucher des étudiants susceptibles d’avoir participé à des activités pertinentes sur le campus.
« Je sais maintenant que la conférence a laissé une profonde tache sur la réputation de Penn qui prendra beaucoup de temps à réparer », a écrit Lauder dans une lettre adressée à la présidente de Penn, Elizabeth Magill, en faisant référence au festival littéraire palestinien.
Le conflit pourrait également inciter les petits donateurs à retirer leur financement, selon Hemesath.
Alors que les universités sont de plus en plus « engagées dans les questions sociales et politiques, les donateurs pourraient s’inquiéter du fait qu’elles ont déplacé leur attention vers des préoccupations extérieures à l’éducation », a déclaré Hemesath.
« À mesure que des donateurs importants retirent leur soutien, d’autres donateurs peuvent considérer cela comme un signal de perte d’attention institutionnelle sur l’éducation, et ces nombreux petits donateurs peuvent décider qu’ils devraient eux aussi retirer leur soutien », a-t-il ajouté.
Dans le même temps, les écoles qui modifient leurs politiques ou leurs déclarations en réponse aux réactions négatives peuvent être accusées de se plier aux donateurs.
Le professeur de Penn Max Cavitch a déclaré au journal étudiant de l’université, par exemple, que les remarques les plus récentes du président de l’école sur le conflit semblaient faire « des efforts transparents d’apaisement des donateurs, plutôt que des remarques honnêtes et compatissantes en faveur de la non-violence et de la liberté d’expression ». «
« Penn risque de devenir quelque chose de moins que cela si la rhétorique officielle de ses dirigeants et de ses donateurs reste aussi incendiaire et trompeuse », a-t-il ajouté.