Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Suella Braverman fait face à une nouvelle controverse après qu’il a été affirmé que des fonctionnaires de son département avaient été contraints de « vérifier les faits » des déclarations du ministre de l’Intérieur au cabinet jusqu’à six fois.
Des inquiétudes ont été exprimées quant à la compétence du ministre sous le feu, alors que Downing Street a nié que Rishi Sunak hésitait sur l’opportunité d’ouvrir une enquête sur une violation potentielle du code ministériel sur sa tentative d’éviter une amende pour excès de vitesse.
Des sources gouvernementales ont déclaré au Guardian Braverman qu’il s’était trompé à plusieurs reprises, notamment lors des pourparlers du cabinet sur le couronnement du roi Charles en mars et lors de réunions tenues cette semaine sur la migration, au cours desquelles elle a surestimé le nombre d’Ukrainiens et de Hongkongais qui étaient venus au Royaume-Uni par des dizaines de milliers.
Un initié a déclaré qu’elle avait commis des « erreurs de base », tandis qu’une autre a déclaré qu’elle « continuait à se tromper sur les faits ». Après des réunions avec d’autres ministres de haut rang, le Cabinet Office aurait dû contacter des responsables du ministère de l’Intérieur, qui ont été invités à «vérifier» ses affirmations.
Il n’y avait pas de problème similaire lorsque son prédécesseur, Priti Patel, dirigeait le ministère de l’Intérieur, a déclaré le Guardian.
Une source proche de Braverman a contesté les suggestions et a affirmé qu’ils n’avaient aucune connaissance de ces problèmes.
Sunak n’a pas encore décidé de demander à son conseiller en éthique d’examiner la tentative de Braverman d’organiser un cours privé de sensibilisation à la vitesse et les inquiétudes concernant sa tentative de faire appel à des fonctionnaires pour l’aider.
Il lui a demandé des « informations complémentaires », selon le ministre du Cabinet, Jeremy Quin, qui a répondu aux questions aux Communes mardi.
Bien qu’aucune décision ferme n’ait été annoncée publiquement, les initiés du n ° 10 ont suggéré que Braverman pourrait être en clair car ils estimaient qu’il n’y avait pas eu suffisamment de tollé public pour qu’elle fasse face à une sanction sévère.
Les députés conservateurs sont d’humeur «mutinée», les députés du gouvernement ayant apparemment parlé à des personnalités du bureau des whips pour exprimer leur frustration face au manque de mesures prises contre Braverman.
Le conseiller spécial de Braverman, qui est accusé d’avoir dit à un journaliste qui lui demandait si elle avait été surprise en train d’accélérer que c’était « un non-sens » avant que l’histoire ne devienne publique, fait également l’objet d’un examen minutieux. Le porte-parole de Sunak a confirmé qu’ils étaient examinés « en rond ».
Certains experts de Whitehall et anciens fonctionnaires ont minimisé une violation potentielle des règles par Baverman.
Gus O’Donnell, un ancien chef de la fonction publique, a déclaré lors d’un événement à l’Institute for Government mardi matin: « L’une des choses qui n’allait pas dans le code ministériel [is] que les gens pensaient, les journalistes en particulier, à ce sujet, ‘A-ha, gotcha! Vous avez enfreint le code ministériel, donc vous devez démissionner », ce qui n’est pas vrai.
« Cela ne devrait pas être vrai. Ça devrait être : « Vous avez enfreint le code ministériel, c’est en fait une infraction relativement mineure, je vais vous donner un carton jaune et nous allons passer à autre chose ».
Jill Rutter, ancienne fonctionnaire n ° 10 et experte gouvernementale au Royaume-Uni dans une Europe en mutation et à l’Institute for Government, a également déclaré que cela pourrait entrer dans la catégorie des mauvais jugements pour lesquels elle se trouve dans le « territoire d’avertissement final et final ».
Elle a déclaré que le contexte et le ton de l’incident étaient importants, y compris la force avec laquelle elle avait demandé aux fonctionnaires de se pencher sur un cours privé. « Aurait-elle dû demander ? Probablement pas. C’est un mauvais jugement et une chose inappropriée à faire. Mais si les gens disaient qu’ils ne pouvaient pas l’aider, et en termes d’ordre de la fonction publique, il semblerait qu’elle ait renoncé. Si elle demandait juste si c’était possible, c’est différent de dire : « Écoutez, je suis le ministre de l’Intérieur, vous ne savez pas qui je suis ? Tout va mal, mais Sunak devra décider : cela vaut-il la peine de la virer ?
Elle a déclaré que dans un système plus fonctionnel, le conseiller en éthique, Sir Laurie Magnus, pourrait ordonner sa propre enquête plutôt que de compter sur Sunak en tant que personne pour déclencher une enquête.
Braverman a des défenseurs au sein de la politique, en particulier sur la droite eurosceptique du parti. Une assistante politique qui a travaillé avec Braverman a déclaré qu’elle était d’acier et extrêmement intelligente, ainsi que constamment sous-estimée par ses collègues.
Ils ont dit qu’elle était toujours très bien considérée par l’aile du groupe de recherche européen du parti et que Sunak ne serait pas assez fort pour agir contre elle, même s’il le voulait.