Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsSDepuis le début de ce siècle, il y a eu trois « compromis » publics majeurs concernant le matériel de renseignement américain. La première – la série WikiLeaks initiée par Chelsea Manning – a révélé le chaos au cœur des guerres d’Irak et d’Afghanistan. La vaste cache d’Edward Snowden a révélé la campagne de surveillance illégale de l’État américain contre son propre peuple. Au cours de la semaine dernière, nous avons vu une autre collection de documents secrets ébouriffer les plumes du renseignement américain.Des trois séries de fuites, la plus récente est, en soi, la moins préjudiciable politiquement. Mais ce qu’ils démontrent à nouveau, c’est la dangereuse pourriture auto-créée et continue au cœur du système de renseignement américain : la combinaison de la surclassification et de la disponibilité généralisée de l’accès au matériel secret.Compte tenu de la nature des documents disponibles jusqu’à présent, dont la plupart semblent être des mises à jour et des analyses quotidiennes, il semble y avoir peu de renseignements préjudiciables sur le plan opérationnel. Le plus important est peut-être la «révélation» que les services de renseignement américains espionnaient des alliés tels que la Corée du Sud et Israël. Tout chef de gouvernement ayant des liens importants avec les États-Unis qui pense que son allié ne les surveille pas de près doit licencier ses conseillers en contre-espionnage. Cela n’aurait donc pas dû surprendre le président Zelenskiy qu’il soit également la cible de la surveillance américaine. Quant au Royaume-Uni, personne n’aurait dû être choqué d’apprendre que les seules troupes britanniques qui ne sont soumises à aucune forme de contrôle démocratique efficace – les forces spéciales – sont déployées en nombre considérable en Ukraine.Il est peu probable que ces personnes (et leurs homologues ailleurs en Europe et aux États-Unis) soient directement impliquées dans les combats ; ils forment plutôt des soldats ukrainiens et participent à la planification des opérations. S’il serait difficile pour la Russie d’affirmer que leur présence dénotait une implication directe, si l’occasion se présentait, cela pourrait convenir à la Russie de le faire, néanmoins. Les inquiétudes exprimées dans les fuites selon lesquelles l’Ukraine pourrait « échouer » dans son offensive de printemps tant attendue sont également importantes. Bien qu’on en ait beaucoup parlé, le général Mark Milley, président des chefs d’état-major américains, a récemment exprimé publiquement des opinions similaires.Plus important encore, la fuite représente un autre objectif d’une bureaucratie du renseignement avec une attitude pathologiquement confuse vis-à-vis de la gestion de l’information. Une approche rationnelle de l’accès aux informations secrètes est basée sur la classification selon des définitions raisonnablement claires des différents niveaux de secret ; distinguer et définir « confidentiel », « secret » ou « top secret », par exemple.Jusqu’ici, tout va bien; les États-Unis le font bien. Cela devrait s’accompagner d’une approche du « besoin de savoir ». En d’autres termes, « Est-ce qu’une personne ou une institution ayant accès a vraiment besoin de savoir cela pour fonctionner efficacement? » On pourrait se demander pourquoi un jeune aviateur réserviste à Cape Cod, Massachusetts – si en effet il était la source des fuites Discord – devrait «avoir besoin de savoir» sur les plans ukrainiens de frapper la Russie, ou sur les machinations politiques des services de renseignement israéliens.Le général de brigade Patrick Ryder tient une conférence de presse au Pentagone suite à l’apparition des fuites. Photographie : Agence Anadolu/Getty ImagesLa réponse, bien sûr, est qu’il ne le fait pas – mais qu’il y a quand même accès. Cela s’explique par deux impulsions opposées mais puissantes qui, prises ensemble, sont fatales au secret. D’une part, le personnel militaire et du renseignement américain a une habitude sérieuse, presque paranoïaque, de sur-classification – traitant des informations militaires anodines de la même manière que du matériel véritablement sensible. Comme Bill Burns, le directeur de la CIA, l’a dit mardi dernier : « Il y a un sérieux problème de surclassification.La situation est aggravée par un système qui diffuse ensuite ces informations classifiées à un grand nombre de personnes disposant d’habilitations de sécurité. Un nombre étonnant de 1,2 million d’employés du gouvernement américain ont accès à des informations top secrètes. 1,6 million de personnes supplémentaires peuvent lire des documents simplement «secrets». La vraie surprise est de savoir comment apparemment peu de fuites énormes se sont produites.Apparemment. L’inquiétude des États-Unis, et par extension des organisations de renseignement occidentales, est qu’il existe une possibilité réelle qu’ils ont s’est produit. Le genre de fuites que nous avons vues de Manning, Snowden ou dans les fichiers Discord sont politiquement embarrassants, mais sont-ils vraiment dommageables ? Les affirmations à bout de souffle des responsables et des politiciens selon lesquelles « des vies sont en danger » sont probablement spécieuses ou « significativement exagérées », comme pour les précédentes fuites publiquement reconnues.En effet, on peut affirmer que les fuites de Discord sont plutôt plus préjudiciables à la Russie qu’à n’importe quelle puissance occidentale. Considérez l’étendue des informations révélées sur la confusion interne de la Russie, les services de sécurité se disputant avec le ministère de la Défense sur le nombre de morts, par exemple.Les motivations de Manning, Snowden et de la personne derrière les dernières fuites peuvent différer. Ils ont en commun qu’ils se sont tous contentés que leur matériel soit rendu public. Littéralement, tout le monde sait ce qui a été publié. Les fuites vraiment graves ne sont rendues publiques, par personne. Ils sont gardés très, très secrets. Celles-ci ont peut-être eu lieu, nous ne le savons tout simplement pas.Bien que les agences de renseignement russes aient donné chaque apparence récente d’être plus inspirées par l’inspecteur Clouseau que par les Américains, elles ont une longue histoire de travail très efficace. Et les capacités du ministère chinois de la Sécurité d’État et de la force de soutien stratégique relativement nouvelle éclipsent celles de la Russie. Plutôt que de fulminer sur les derniers embarras et de chercher des coupables, la « communauté » du renseignement américain doit s’occuper de trier les vulnérabilités systémiques qu’elle s’est créées. Il est certain que la Russie, la Chine et d’autres travaillent très dur pour les exploiter.
Source link -57