Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsÔLa comtesse aux perles a frémi à l’idée qu’ils « égorgeraient tous les aristocrates et voleraient tous leurs biens ». Le député conservateur septuagénaire de la City de Londres, Sir Frederick Banbury, a déclaré qu’il conduirait personnellement les Coldstream Guards à Westminster pour protéger la constitution. George V, inquiet, écrit dans son journal : « Aujourd’hui, il y a 23 ans, chère grand-mère [Queen Victoria] décédé. Je me demande ce qu’elle aurait pensé d’un gouvernement travailliste ! La peur et la fureur ont secoué les classes dirigeantes traditionnelles lorsque Ramsay MacDonald est devenu le premier Premier ministre travailliste il y a cent ans ce mois-ci. Il y avait aussi beaucoup de mépris. L’ancien premier ministre libéral, Herbert Asquith, les considérait comme « pour l’essentiel un ensemble misérable ».Il y avait de l’incrédulité face à cette tournure choquante des événements au sein du nouveau cabinet, dont beaucoup étaient des hommes issus de milieux modestes. L’adjoint de MacDonald, John Clynes, a exprimé son sentiment d’admiration lorsque les ministres travaillistes ont prêté serment en tant que conseillers privés au palais de Buckingham. « Au milieu de l’or et du pourpre du palais, je ne pouvais m’empêcher d’être émerveillé par l’étrange tour de roue de la fortune, qui avait amené MacDonald, l’employé affamé, Thomas, le conducteur de machine, Henderson, l’ouvrier de la fonderie, et Clynes, l’ouvrier de l’usine. , à ce sommet. Philip Snowden, le chancelier, a écrit : « C’était enfin arrivé ! Peu d’entre nous qui avions travaillé au fil des années pour atteindre cet objectif s’attendaient à le voir se réaliser de notre vivant.L’euphorie était fortement tempérée par l’inquiétude. Aussi épouvantable que puisse être l’héritage que les conservateurs puissent léguer à Keir Starmer, il ne sera pas aussi effroyable que la situation à laquelle les travaillistes furent confrontés en 1924. La Grande-Bretagne ne s’était pas complètement remise des ravages de la Première Guerre mondiale et les objectifs de David Lloyd George n’étaient guère respectés. promesse de « maisons dignes des héros ». Le chômage s’élevait à environ 10 %. Les grèves dans les secteurs industriels clés étaient monnaie courante. Le climat international était tendu. La grande majorité de la presse appartenait à des barons de la presse de droite extrêmement hostiles.Arthur Henderson, Ramsay MacDonald et James Henry Thomas en 1931. Photographie : Photo12/Groupe Universal Images/Getty ImagesPire encore, le Parti travailliste était un gouvernement minoritaire dans un parlement sans majorité au sein duquel il n’était même pas le parti le plus important. Les conservateurs, qui s’exprimaient alors sous le nom de parti unioniste, avaient perdu leur majorité aux élections de décembre 1923 grâce à la stratégie malavisée de Stanley Baldwin pour la combattre sur la question de la protection. Ils restaient le plus grand contingent aux Communes, mais manquaient de l’autorité morale ou du soutien des autres partis pour continuer à gouverner. Les libéraux, le troisième plus grand groupe, ont décidé d’accepter un gouvernement travailliste, estimant que sa fragile emprise sur le pouvoir signifiait qu’il pourrait être destitué au gré de ses opposants. « Si jamais un gouvernement travailliste devait être tenté dans ce pays », a déclaré Asquith à ses collègues libéraux, « il pourrait difficilement être tenté dans des conditions plus sûres ».Avec seulement 191 députés, les travaillistes détenaient moins d’un tiers des sièges à la Chambre des Communes. Beaucoup craignaient de se retrouver « au pouvoir, mais pas au pouvoir ». MacDonald avait déjà déclaré que former un gouvernement sans majorité serait de la folie. Face à la perspective du pouvoir, il a changé d’avis au motif que les travaillistes devaient prouver leur aptitude à gouverner pour poursuivre leur ambition stratégique de supplanter définitivement les libéraux en tant que principal rival des conservateurs.Ce fut le point d’inflexion le plus marqué dans la structure sociale des dirigeants britanniques. Le récit très engageant et éclairant de Peter Clark est à son meilleur lorsqu’il décrit à quel point le nouveau cabinet diffère de tous ses prédécesseurs. Il s’agissait d’une rupture brutale avec les précédents gouvernements conservateurs et libéraux dominés par l’aristocratie foncière et les classes moyennes professionnelles. MacDonald était le fils illégitime d’un laboureur et d’une servante. La majorité de son cabinet avait abandonné l’éducation à temps plein à l’âge de 15 ans. L’un d’entre eux était un enfant trouvé, trois étaient issus de la classe ouvrière irlandaise, cinq d’entre eux avaient commencé à travailler à l’âge de 12 ans, trois d’entre eux ceux des mines de charbon. Un contraste saisissant avec le cabinet Baldwin sortant, dont six avaient fréquenté une école, Eton, et cinq autres, une autre, Harrow. La rupture avec le passé ne s’est pas étendue à l’inclusion de femmes dans le cabinet, mais la jeune ministre Margaret Bondfield a brisé le plafond de verre en devenant la première femme ministre d’un gouvernement britannique.C’était un contraste saisissant avec le cabinet Baldwin sortant, dont six d’entre eux s’étaient rendus à Eton.Les opposants qui les soupçonnaient d’être des compagnons de route des bolcheviks qui avaient pris le pouvoir en Russie en 1917 se trompaient particulièrement à propos de MacDonald. Le nouveau Premier ministre avait un faible pour la compagnie des aristocrates, tandis que lui et le monarque développaient une relation d’admiration mutuelle. Le roi pensait qu’il serait dangereux de refuser au Parti travailliste une chance équitable de gouverner, tandis que MacDonald était animé par l’idée que son parti devait paraître « respectable » pour obtenir et maintenir le soutien d’une opinion intermédiaire. Cela l’a mis en contradiction avec les « Clydesiders » et d’autres éléments radicaux de son parti. Un des premiers signes de cette tension était les disputes sur la tenue vestimentaire à porter lorsque les membres du gouvernement étaient en présence du roi. George V étant très pointilleux sur les questions cérémoniales, ses nouveaux ministres devaient porter une tenue de cour. Pour visiter le palais, il fallait au minimum une redingote et un chapeau en soie.Le secrétaire du roi écrivit au chef du parti travailliste pour lui dire que l’équipement pouvait être acheté pour 30 £ chez Moss Bros, une somme considérable pour certains travaillistes. Un journal socialiste basé à Glasgow a publié une photo de ministres travaillistes portant des hauts-de-forme avec la légende moqueuse : « Est-ce pour cela que vous avez voté ?Le premier aperçu du pouvoir des travaillistes a été largement négligé par les historiens, une attention bien plus grande étant accordée au deuxième gouvernement de MacDonald formé en 1929 et à sa décision ultérieure de former une coalition « nationale » avec les conservateurs, acte qui a toujours fait de lui un ennemi. numéro un dans la galerie des traîtres à la cause du Labour. Le gouvernement de 1924 reçoit l’attention que son importance mérite avec ces deux livres captivants.Le récit lucide de David Torrance raconte une grande partie de l’histoire à travers une série de mini-biographies bien conçues et élégamment écrites des principaux acteurs, un bon outil pour naviguer dans une période turbulente d’événements et de problèmes complexes. Le point culminant personnel de MacDonald fut l’été 1924. Ministre des Affaires étrangères et Premier ministre, il remporta un succès diplomatique à la conférence de Londres pour désamorcer les tensions concernant les réparations de guerre allemandes. Malgré leur manque d’expérience, la plupart des membres du cabinet ont obtenu de bons résultats pour mériter le respect de leurs responsables et de leurs opposants politiques. Même s’il n’existait à l’époque aucune méthode scientifique permettant de mesurer la popularité d’un gouvernement, celui-ci avait présenté un budget bien accueilli et semblait jouir des faveurs d’une grande partie du pays.Et puis, tout d’un coup, tout s’est écroulé. Les rivaux conservateurs et libéraux étaient devenus intolérants à l’égard du gouvernement travailliste et avaient saisi l’occasion d’exploiter le « croque-mitaine rouge » pour y mettre un terme. Un prêt à l’URSS, destiné en partie à inciter la Russie à verser des compensations aux propriétaires des actifs britanniques saisis après la révolution, a été violemment critiqué. Le coup fatal fut « l’affaire Campbell ». Après s’être lancé dans des poursuites insensées pour sédition contre un journaliste communiste ayant un excellent passé de guerre, le gouvernement a ensuite abandonné l’affaire de manière désordonnée. Criant au scandale, les conservateurs et les libéraux se sont alliés pour les chasser après seulement neuf mois au pouvoir. Lors des élections qui ont suivi, la « peur rouge » a été encore amplifiée…
Source link -57