Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsJil y a de la satisfaction mais pas de réconfort à voir l’emprise de Vladimir Poutine sur le pouvoir se relâcher. Yevgeny Prigozhin, le chef de guerre dont la mutinerie avortée a donné au monde un aperçu de la mortalité politique de Poutine, ne représente rien de mieux pour l’avenir de la Russie. Il n’y a pas beaucoup d’espoir pour la démocratie dans un pays où le défi le plus efficace à la règle d’un tyran vient d’un bandit meurtrier qui exige une tyrannie plus compétente.Quant à ce qui se passera ensuite, il n’y a pas grand intérêt à prévoir depuis l’étranger. J’ai appris en tant que correspondant à Moscou que décrypter les jeux de pouvoir russes est déjà assez difficile depuis l’intérieur du pays. La frontière entre la rumeur, la désinformation, la théorie du complot paranoïaque et le complot réel est difficile à discerner. C’est pourquoi je suis rentré. Rien ne stimule l’appréciation de la démocratie libérale occidentale comme une exposition soutenue à son contraire.La politique britannique s’est dégradée ces dernières années, mais ce jugement contient au moins un souvenir de normes plus élevées. La plupart des plaintes concernant le dysfonctionnement de Westminster expriment une partie de la foi que quelque chose de mieux est disponible sans violence.Il y a beaucoup de défauts dans nos dispositions constitutionnelles, notamment l’hypothèse selon laquelle les bonnes manières et l’éducation des élites sont une protection contre les abus de pouvoir. Il s’avère qu’un Premier ministre peut avoir des références impeccables et également aucune capacité à avoir honte, auquel cas l’embarras seul ne l’empêchera pas de mentir ou de nommer des copains inadaptés à la chambre haute du parlement.Mais il y a de la résilience malgré la pourriture. Le rapport de ce mois-ci du comité des privilèges sur les mensonges de Boris Johnson à la Chambre des communes était une réaffirmation du muscle constitutionnel par une législature qui a été marginalisée pendant la pandémie et rabaissée par le Brexit.Cela était en partie dû à l’échec collectif des députés à saisir les événements. Cela découlait principalement de l’interprétation populiste du résultat du référendum comme l’irrésistible « volonté du peuple », conférant au Premier ministre (en tant que champion du peuple) un droit de veto sur toute dissidence à la Chambre des communes. Le point le plus bas a été septembre 2019, lorsque Johnson a utilisé les pouvoirs de prérogative de la Couronne pour dissoudre le Parlement parce qu’il ne ferait pas ce qu’il voulait. L’étrange apparat cérémonial de la prorogation n’a pas pu camoufler l’impulsion autoritaire. Mais le système n’a pas cédé. La Cour suprême a annulé la décision.Il est démoralisant qu’un homme comme Johnson ait pu devenir Premier ministre, mais la brièveté de son mandat est compensée. Quelle est la meilleure mesure de la fonction institutionnelle : exposition de la faille ou découverte qu’elle n’est pas fatale ?La question est plus pertinente aux États-Unis, où Donald Trump est une menace avérée pour la constitution, fait face à 37 accusations de crime et est en quelque sorte toujours candidat à la Maison Blanche en 2024. L’insurrection du Capitole de janvier 2021 aurait dû complètement enterrer Trump. Le fait qu’il n’ait pas révélé une terrible atrophie dans les nerfs qui maintiennent ensemble la culture civique des États-Unis.Les démocraties peuvent être imposées avec des règles, mais elles ne peuvent prospérer sans le respect de normes culturelles non écrites, dont la plus essentielle est peut-être le consentement du perdant. Le camp vaincu s’en remet au résultat d’une élection équitable et espère que le vainqueur s’abstiendra de représailles malveillantes contre un rival battu.La base de ce marché est la reconnaissance que les minorités électorales ont encore une certaine représentation et conservent un intérêt dans la continuité du système dans son ensemble. Les partis peuvent s’opposer avec véhémence sur presque tout, tout en acceptant un intérêt commun dans un projet démocratique qui est plus grand que n’importe quelle faction, mouvement ou individu.Il est terriblement difficile de voir cet éthos émerger en Russie et, de façon alarmante, il est facile de l’imaginer dépérir aux États-Unis. Ce n’est pas une mince affaire qu’en Grande-Bretagne, on puisse compter sur les perdants probables des prochaines élections pour accepter leur sort. De nombreux députés conservateurs ont déjà abandonné. Dans l’état actuel des sondages, la compétition ne semble pas serrée, mais elle sera compétitive et le choix auquel le pays sera confronté sera significatif. Le système est imparfait mais pas une imposture.La question de savoir si la différence entre les deux candidats au poste de Premier ministre est suffisamment grande est un point de discorde. Les pro-européens désespèrent de l’acquiescement de l’opposition à un Brexit dur. Les radicaux de gauche et de droite voient la convergence sur la politique budgétaire – le consensus selon lequel la discipline budgétaire est une vertu – comme l’équivalent d’une fusion des frontbens travaillistes et conservateurs.Il faut un effort d’absurdité idéologique pour passer en revue les 13 dernières années de gouvernement conservateur et conclure qu’une administration Starmer ne serait pas différente, ou que le refus de Rishi Sunak de réduire les impôts fait de lui un Premier ministre travailliste.Une soif de mesures drastiques est compréhensible compte tenu de l’ampleur des problèmes auxquels le pays est confronté. Il y a un ressac mortel dans la stagnation économique actuelle qui donne l’impression que la prudence ressemble à un abandon. L’appel à la réforme par incréments peut ressembler à une acceptation du déclin. L’impatience face au lent broyage des engrenages centristes est particulièrement prononcée chez les jeunes électeurs qui n’ont pas accumulé de bons souvenirs, d’emplois sûrs ou de biens immobiliers dans les années de boom avant la crise financière de 2008.La génération Y a vécu la politique économique pendant la majeure partie de sa vie d’adulte comme un racket de protection des baby-boomers. Il n’est peut-être pas surprenant que les sondages les trouvent moins attachés sentimentalement à la démocratie que les générations plus âgées. Un sondage réalisé en 2019 a révélé qu’une majorité de moins de 40 ans s’accordaient à dire que le pays pourrait bénéficier « d’avoir un dirigeant fort qui n’a pas à se soucier du parlement et des élections ».C’était dans la préparation des élections générales avec Johnson et Jeremy Corbyn sur le bulletin de vote – le moment le plus fébrile et polarisé de la politique britannique récente. Une partie de l’appétit pour la révolution s’est probablement dissipée depuis lors, mais pas la désillusion sous-jacente.Se sentir peu inspiré par les options électorales ne devrait pas être l’expérience par défaut de la démocratie, mais il faut aussi s’y attendre de temps à autre. Il ne s’ensuit pas que le choix soit illusoire. « Ils sont tous pareils » est une plainte trop souvent formulée par des personnes qui n’ont pas connu la politique dans des pays où voter ne sert vraiment à rien. La candidature de Poutine à la réélection, prévue l’année prochaine, présentera ce type de scrutin, s’il en autorise même un. La différence devrait être évidente.Ce n’est pas une énorme réussite pour la Grande-Bretagne d’avoir une meilleure politique que la Russie, mais c’est toujours une raison d’être reconnaissant. Ou du moins, c’est une raison de voir la force en profondeur d’une culture politique qui a conservé, à travers de multiples crises qui se chevauchent, la promesse crédible d’un changement de régime pacifique.Nommer n’importe quelle vertu dans la démocratie britannique invite à une accusation de complaisance parce que la réalité est toujours en deçà de l’idéal, et tout écart par rapport à l’idéal peut être tracé sur une trajectoire vers l’autoritarisme. Le seul chemin est en bas et la pente est toujours glissante.Il convient d’être vigilant, mais pas à l’exclusion de la perspective, pour laquelle les événements de Moscou sont instructifs. La politique britannique se sent souvent dégradée, mais elle n’a pas été dépouillée des fibres qui nous unissent dans une entreprise politique commune. Cela vaut la peine de s’arrêter pour célébrer cela de temps en temps – non pas parce que le système est en bonne santé, mais parce que l’une des forces qui corrode la démocratie est le désespoir prématuré qu’elle a déjà été perdue.
Source link -57