Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Les poursuites oppressives intentées par des personnes fortunées pour échapper à l’examen et intimider les critiques doivent être définies pour la première fois dans les lois anglaise et galloise, car les juges ont le pouvoir de renvoyer les « Slapps » à un stade précoce.
Les amendements ajoutés au projet de loi sur la criminalité économique et la transparence des entreprises mettront un terme rapide à la grande majorité des Slapps (poursuites stratégiques contre la participation du public), affirment les ministres.
Le gouvernement a subi des pressions pour légiférer sur la question alors que les slapps sont utilisés par des individus riches – en particulier des oligarques russes – pour étouffer la liberté d’expression et dissuader les enquêtes sur leurs affaires par des journalistes, des écrivains et des militants.
Les amendements créent un mécanisme de rejet anticipé devant les tribunaux basé sur deux critères : si une affaire est un Slapp et si la plainte a une chance raisonnable d’aboutir. Il incombera aux plaignants de prouver que leur cas est fondé, plutôt qu’au défendeur.
Le secrétaire à la justice, Alex Chalk, a déclaré: « Ces mesures protégeront les valeurs de la liberté d’expression qui sous-tendent notre démocratie et aideront à mieux protéger les journalistes qui mettent en lumière leurs crimes. »
La définition d’un Slapp dans le projet de loi fait référence à un comportement du demandeur qui « a, ou est destiné à avoir, pour effet de restreindre l’exercice par le défendeur du droit à la liberté d’expression ». Leur comportement doit également viser à causer au défendeur du harcèlement, de l’inquiétude ou de la détresse, des dépenses ou tout autre préjudice ou commodité au-delà de ceux habituellement rencontrés dans le cadre d’un litige.
La nouvelle loi est limitée aux informations d’intérêt public liées à la criminalité économique, auxquelles au moins 70% des Slapps britanniques se rapportent, selon une étude du Foreign Policy Center (FPC), décevant les militants qui souhaitent une application plus large.
La UK Anti-Slapp Coalition, coprésidée par le FPC, Index on Censorship et English Pen, a salué l’amendement mais a déclaré qu’il devrait protéger tous les discours d’intérêt public. Il a également exprimé des inquiétudes quant au fait que cela dépendait de l’intention du demandeur, ce qui, selon lui, pourrait être un exercice difficile, long et coûteux à prouver.
Susan Coughtrie, directrice du FPC, a déclaré que les amendements étaient « une étape cruciale pour empêcher ceux qui bénéficient des produits du crime de pouvoir les utiliser pour mettre fin à l’examen de ces actes répréhensibles en abusant de la loi britannique. Néanmoins, ce n’est qu’une réussite partielle – le gouvernement britannique doit agir le plus rapidement possible pour s’assurer que de telles protections sont disponibles pour tous ceux qui sont soumis aux Slapps, quel que soit le sujet.
après la promotion de la newsletter
Les amendements interviennent quelques jours après que l’ancien ministre du cabinet David Davis a invoqué le Règlement au Parlement pour saluer la décision d’un juge de la Haute Cour de radier une plainte en diffamation intentée par le donateur du parti conservateur Mohamed Amersi contre l’ancienne députée conservatrice Charlotte Leslie comme « une grande victoire pour la liberté d’expression ». Davis a qualifié l’affaire de Slapp, mais cela a été rejeté par Amersi qui a déclaré que « rien ne pouvait être plus éloigné de la vérité ».
Un rapport du FPC de 2020, qui a interrogé des journalistes d’investigation dans 41 pays travaillant à découvrir la criminalité financière et la corruption, a révélé que le Royaume-Uni était de loin le pays d’origine international le plus fréquent pour les menaces juridiques après les pays d’origine des journalistes.