Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
BRianna Ghey était une enfant intrépide. En disant cela, ses parents ne veulent pas nécessairement dire qu’elle n’avait pas peur, mais qu’elle était assez courageuse pour poursuivre la vie qu’elle voulait quand même. Sa mère a décrit une adolescente naturellement extravertie qui aimait l’attention, mais qui avait récemment passé une grande partie de son temps dans sa chambre à réaliser des vidéos TikTok qui attiraient parfois des commentaires abusifs. Au tribunal, elle a été décrite comme anxieuse.
Si cela semble déroutant et contradictoire, alors les jeunes de 16 ans le sont. Tour à tour provocants et vulnérables, bruyants et peu sûrs d’eux, ce sont des papillons à moitié éclos encore en train de se déployer. Dans le cas de Brianna, ce processus impliquait de se révéler trans. Au cours d’un sombre procès qui a vu deux adolescents de 15 ans reconnus coupables de l’avoir sauvagement poignardée à mort dans un parc de la banlieue du Cheshire, cet aspect de sa vie a été impossible à oublier.
Le jury a été informé qu’il n’avait pas besoin de savoir pourquoi la fille X et le garçon Y – qui n’étaient pas nommés en raison de leur âge – avaient ciblé Brianna pour les déclarer coupables. Mais c’est pourquoi c’est obsédant. Pour de très nombreuses personnes LGBT, la mort brutale de Brianna semble confirmer leurs pires craintes d’une guerre culturelle attisant l’hostilité contre les personnes trans. Ceux qui ont allumé des bougies et a organisé des veillées accueillant Brianna comme victime d’un crime de haine transphobe, sa mort étant un rappel (comme Manchester Pride dit) que « notre belle communauté ne doit jamais être lésée ou mise en doute mais protégée et aimée ». À un tel moment, il semble horriblement grossier de la part de la ministre de l’Égalité, Kemi Badenoch, de claironner une répression contre la soi-disant transition sociale dans les écoles, dans le cadre de laquelle les enseignants seront encouragés à s’opposer aux demandes des enfants de changer de pronoms.
Pourtant, la police du Cheshire insiste sur le fait qu’elle ne croit pas que Brianna ait été tuée parce qu’elle était trans. La fille X avait identifié quatre victimes potentielles contre lesquelles elle ou le garçon Y avaient des rancunes, aucune d’entre elles n’était trans, et les détectives pensent que si ce n’était pas Brianna, cela aurait très bien pu être l’une des autres. Motivés par « une soif de tuer », affirment les policiers, ils ont simplement choisi la victime la plus disponible.
Le fait que ce meurtre ait été complexe ne rend cependant pas l’identité de Brianna sans importance. Le garçon Y l’appelait de manière déshumanisante « ça » dans les textes adressés à la fille X, alors qu’ils s’encourageaient mutuellement à réaliser leurs fantasmes meurtriers ; il voulait voir, écrit-il, si Brianna « crierait comme un homme ou une fille ». Son identité trans en faisait-elle, à ses yeux, une cible plus acceptable ? La fille X, quant à elle, a affirmé devant le tribunal qu’elle trouvait Brianna intéressante et attirante, et qu’elle n’était pas anti-trans. Mais dans des textes, elle a mentionné être « obsédée » par Brianna pour des raisons qu’elle ne pouvait pas expliquer, incitant Y à répondre : « Je ne pense pas que tu sois nécessairement amoureux mais tu es plus curieux et intrigué par sa nature contre nature. » Le dégoût et la fascination peuvent constituer une combinaison dangereuse.
Pendant ce temps, l’anxiété sous-jacente de Brianna, selon les détectives, l’a peut-être rendue plus confiante dans les ouvertures de Girl X. Un enfant qui se sent différent, qui a peur du rejet, peut avoir soif d’amis.
L’identité trans de Brianna semble certainement être une partie incontournable de cette horrible tragédie, et pourtant, en faire un tout, c’est passer à côté de quelque chose d’autre dans ce meurtre brutal d’un enfant par des enfants, dont l’un a rejeté une date proposée pour le meurtre parce qu’il s’agissait d’un » soirée d’école ».
Le fantôme qui plane sur tout cela est celui de James Bulger, le petit enfant kidnappé et tué par deux garçons si jeunes que l’un d’eux lui a sucé le pouce sur le banc des accusés. Contrairement aux assassins du pauvre James, la fille X et le garçon Y venaient apparemment de milieux assez heureux. Mais tous deux ont reçu un diagnostic d’autisme, suffisamment grave dans le cas du garçon pour qu’il l’ait communiqué au tribunal par SMS. (Dire cela n’est pas les excuser ou stigmatiser d’autres personnes autistes, pas plus que la vie familiale difficile des assassins de James Bulger ne les excusait, mais bien comprendre le tableau dans son ensemble.)
La jeune fille X a commencé à s’automutiler à 12 ans et n’en avait que 14 lorsqu’elle a téléchargé un navigateur lui permettant d’accéder à des sites clandestins illégaux hébergeant des vidéos de torture, de meurtre et de suicide, jugées susceptibles de l’avoir désensibilisée à la violence, et envers lesquelles elle a guidé Boy Y. Le tribunal a appris qu’elle avait peut-être été conduite vers des contenus toujours plus extrêmes par des algorithmes conçus pour continuer à nous nourrir davantage de ce dont nous avons envie.
Lorsqu’un enfant meurt dans des circonstances publiques et tragiques, il existe toujours un risque qu’il devienne un bien public, sa mémoire étant récupérée par des étrangers d’une manière que les personnes endeuillées n’ont pas choisies. Aucune des deux parties à une guerre culturelle déjà âpre sur les droits des trans ne devrait exploiter la mort de Brianna à ses propres fins politiques, et nous devons tous reconnaître les dangers d’attiser la haine, que cela s’avère ou non avoir été le motif dans cette affaire. .
La famille Ghey a donné un exemple admirable en créant une association caritative au nom de leur fille pour aider d’autres enfants confrontés à des émotions difficiles, et en faisant appel à l’empathie, y compris envers les parents de la fille X et du garçon Y, dont les enfants risquent la perpétuité. Trois familles sont en ruine et de nombreux parents d’adolescents ressentiront des sentiments différents pour chacun d’entre eux. Nous ne recherchons pas une autre guerre culturelle : ce dont nous avons besoin, ce sont des politiciens capables de démêler cet enchevêtrement complexe de problèmes de santé mentale chez les adolescents, d’accès sans restriction à des contenus dérangeants en ligne et de questions sur les enfants les plus vulnérables dans un monde numérique en évolution rapide. qu’on ne comprend encore que mal. Le jury n’avait peut-être pas besoin de comprendre exactement ce qui avait motivé ses meurtriers. Mais en tant que société, nous ne pouvons pas nous permettre de ne pas le faire.