Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Quels en seraient les effets – pratiques, politiques et démographiques ; à court, moyen et long terme – de permettre la libre circulation des personnes à travers le monde ? Hutomo Narang, Makassar, Indonésie
Envoyez de nouvelles questions à [email protected].
Les lecteurs répondent
Mon beau-père exploserait physiquement de fureur. lenewschmoo
Un pas de plus vers l’autorisation de rejoindre la Fédération des planètes unies ? pingouin déconcerté
La libre circulation, à l’échelle mondiale, est une politique généreuse qui s’attaquera aux inégalités toujours plus grandes et garantira les droits de chacun. Cependant, il présente un effet négatif à court terme sur les travailleurs faiblement rémunérés par le biais d’employeurs exploiteurs, mais cela peut être résolu par un renforcement des droits des travailleurs. Les inquiétudes concernant la « libre circulation mondiale » sont implicites et simplement hypothétiques. elboadi
Le Pew Trust a réalisé une enquête au début des années 2010 demandant aux Mexicains s’ils déménageraient aux États-Unis l’année prochaine s’il était légal de le faire. Une grande proportion a dit oui, ce qui équivaut à des millions de personnes. Évidemment, une telle enquête porte sur le mécontentement, pas sur l’intention. Mais le seul mouvement comparable de personnes comme celui-là à l’époque moderne a eu lieu lors de la formation du Pakistan et de l’Inde. Encore une fois, il y avait des facteurs de complication, mais les migrations massives étaient marquées par la violence, l’appauvrissement et les pertes matérielles.
L’ouverture des frontières dépendra de la réalité des mouvements multidirectionnels et occasionnels. Lorsque les gens ne fuient plus quelque chose, comme la drogue ou la violence religieuse, l’ouverture des frontières peut fonctionner. En cela, l’Occident a du travail à faire. Le goût américain pour la drogue a déstabilisé toutes les nations représentées par les immigrés à nos frontières sud. Tant que nous ne pourrons pas contrôler cette exportation destructrice – le commerce de la drogue – nous ne pouvons pas espérer contrôler ou ouvrir nos frontières. Jean Hunt
Cela mettrait les trafiquants de personnes en faillite, pour commencer. Créer des moyens légaux et accessibles pour les demandes des demandeurs d’asile permettrait également cela, et semble presque aussi improbable. LMCollis
Euh, le Royaume-Uni se viderait du jour au lendemain ? Le Brexit semble avoir été conçu pour empêcher les Britanniques de s’échapper – avec la demande du gouvernement britannique d’être traité comme un pays tiers, la règle 90/180 pour rester dans l’UE, etc. – tout en érodant simultanément nos droits et en nous soumettant à des rivières et plages remplies d’effluents et baisse du niveau de vie. Pingpongpolitique
La liberté de mouvement signifierait que les gouvernements autoritaires partent ou s’adaptent. Cela pourrait créer une meilleure compassion et permettre aux gens d’aider plus facilement les nations qui luttent contre les catastrophes dues au changement climatique. Lorsque ma communauté a été inondée, un groupe de personnes appartenant aux communautés musulmanes et sikhes a parcouru des centaines de kilomètres pour nous aider. De parfaits inconnus, mais ils ont apporté leur énergie et leur bienveillance. Assez étonnant à voir. Nous n’avons jamais demandé; ils se tenaient juste au-dessus de l’appel du devoir.
De plus, les agences médicales internationales qui couvrent la guerre, les famines, les catastrophes et les pays pauvres auraient plus de facilité. En ce qui concerne le changement climatique, de grandes politiques vont être nécessaires pour soutenir le mouvement nomade des personnes en quête de refuge. Pour le moment, le gouvernement britannique est réactif plutôt que progressiste. q321gg8cla
Il y a quelques années, il y avait quelque chose sur BBC Radio 4 qui disait que si les passeports n’avaient pas été introduits et appliqués il y a 100 ans, le monde serait deux fois plus riche. (Le monde, pas nécessairement les individus.) De plus, Jeremy Hardy a dit un jour sur The News Quiz que nous devrions revenir au 19ème siècle, où vous pouviez vivre et travailler où vous vouliez, mais il n’y avait aucun soutien social. Je pense qu’il a donné l’exemple du développement des États-Unis. Burniston123
Le rêve de John Lennon devient réalité. Fait intéressant, malgré tout ce qu’ils disent sur le libre-échange, ce qu’ils entendent généralement par là, c’est la libre circulation des capitaux – ce qu’ils ne veulent pas dire, c’est la libre circulation des travailleurs. Néanmoins, Adam Smith a fait valoir qu’il ne pouvait y avoir de véritable gratuit commerce sans libre circulation de la main-d’œuvre. Cependant, cela ne convient pas à ceux qui souscrivent aux « viles maximes ». Qui aurait pensé que nous aurions encore besoin d’en discuter 250 ans plus tard ? De plus, on a l’impression de reculer. EuropeKelt
Le droit de circulation des personnes doit être au moins égal à celui du capital. À l’heure actuelle, les capitaux se déplacent librement vers des zones où la liberté humaine et le pouvoir économique sont les plus faibles. Colingoodfellow
C’est inimaginable. Cela pourrait changer le monde autant que l’IA. Pour commencer, une énorme augmentation des émissions de carbone provenant du voyage. Problèmes d’immigration massifs dans les pays riches pendant un certain temps, suivis de troubles civils. Un exode de régimes surchauffés et oppressifs avec une descente conséquente dans la tourmente. Bientôt, la politique serait inversée et la réaction de rebond serait le rétablissement brutal des frontières de l’État et, probablement, la guerre. Il y a trop d’inégalités pour que cela soit permis. La Terre ne peut pas nous soutenir tous dans les modes de vie occidentaux de la classe moyenne. berto
Les gens trieraient culturellement, idéologiquement et en fonction de la personnalité à l’échelle mondiale. Nous avons déjà vu cela aux États-Unis ; les sociaux-libéraux cosmopolites préfèrent la plupart du temps la vie dans des villes denses à proximité d’autres personnes et une diversité de vie culturelle.
Les traditionalistes préfèrent être dans les banlieues et les zones rurales, entourés de (quelques) autres comme eux. Une totale liberté de mouvement affaiblirait l’État-nation, mais à sa place, nous aurions la dynamique des cités-États contre l’arrière-pays dans le monde entier. Irène Colthurst