Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsRishi Sunak fait l’objet d’une enquête sur une violation potentielle des règles pour avoir omis de déclarer les intérêts financiers de sa femme, Akshata Murthy, dans Koru Kids, l’une des six agences de garde d’enfants qui ont bénéficié d’un changement de politique dans le budget du mois dernier.Que Sunak ait ou non enfreint les règles en omettant de déclarer l’intérêt de sa femme sera décidé par le commissaire aux normes du Parlement. Mais sous cette histoire technocratique de la bureaucratie gouvernementale se cache une histoire beaucoup plus profonde sur l’épuisement de l’infrastructure de garde d’enfants britannique au cours d’une décennie d’austérité, la prolifération des applications de garde d’enfants et l’enrichissement de ceux qui sont intervenus pour combler les lacunes de l’offre.Koru Kids est l’un des nombreux sites numériques à avoir émergé au cours des cinq dernières années, se positionnant comme des « technofixes » face à la crise de la garde d’enfants en Grande-Bretagne. Grâce à leur service de mise en relation numérique, ces applications – qui incluent également Bubble, childcare.co.uk et care.com – permettent aux parents de réserver une assistante maternelle en ligne, à l’heure.Bubble et childcare.co.uk penchent davantage vers un modèle « à la demande », où les parents peuvent recruter un travailleur à court terme et de manière sporadique. D’autres, comme Koru Kids, se concentrent davantage sur des arrangements réguliers – similaires à une agence, mais avec moins de contrôle : ils ne mettent pas directement en contact les travailleurs avec les clients et ne sont pas responsables des termes du contrat.Comme tout parent ou tuteur le sait, la garde d’enfants dans ce pays est inabordable et souvent inaccessible. Les autorités locales ont le pouvoir de fournir des services bon marché ou gratuits, mais les coupes budgétaires signifient qu’en pratique, l’offre est minimale. Seulement la moitié des conseils en Angleterre ont suffisamment de places en garderie pour répondre à la demande des parents qui travaillent à temps plein. Alors que l’Écosse et le Pays de Galles ont un peu plus de services de garde d’enfants gratuits, cela ne suffit toujours pas à répondre à la demande – et le problème de la rétention et de la disponibilité du personnel demeure.La plupart des parents doivent plutôt se tourner vers des prestataires privés – et sont à la merci de la flambée des prix du marché. Le gouvernement fournit une aide en espèces aux parents qui recherchent une garde privée par le biais du programme de garde d’enfants gratuit de 15 à 30 heures pendant 38 semaines par an. Mais cela ne suffit pas étant donné que l’offre est actuellement limitée aux enfants de trois et quatre ans, alors que la plupart des parents reprennent le travail après un maximum d’un an de congé et travaillent plus de 38 semaines par an. La politique doit être étendue à tous les enfants entre neuf mois et cinq ans à partir de septembre 2024, mais cela n’aide pas pour le moment. Même ceux qui sont en mesure de tirer pleinement parti des prestations gouvernementales doivent encore payer des prestataires privés pour combler les lacunes du système actuel.Dans ce paysage, les applications de garde d’enfants fournissent des soins bon marché, pratiques et accessibles, ce qui semble idéal ; mais la réalité est que vous obtenez ce que vous payez au détriment des travailleurs, des enfants et de leurs familles. Au cours de mes recherches sur la garde d’enfants basée sur des applications, j’ai parlé à des dizaines de nounous, baby-sitters et assistantes maternelles travaillant sur différentes plateformes. Beaucoup partagent des histoires de précarité, de bas salaires et de surveillance anxiogène des travailleurs via des systèmes de notation. Koru Kids est le meilleur d’un mauvais groupe : contrairement à certaines autres plateformes, il nécessite l’utilisation d’une forme de contrat et, après les coûts, les travailleurs sont payés au salaire minimum. C’est moins un crédit à Koru Kids qu’une mise en accusation des conditions de plus en plus semblables à des concerts qui se normalisent dans le secteur. Des groupes tels que le Nanny Solidarity Network font campagne pour de meilleures conditions, mais la lutte est rude pour une main-d’œuvre aussi peu protégée.Nous savons que l’établissement de relations à long terme est essentiel à une relation de soins saine, mais avec la prolifération d’applications à la demande et de modèles de soins « patchwork », la cohérence est presque impossible. Les enfants ayant des troubles physiques et d’apprentissage sont particulièrement touchés, car de nombreux parents ont du mal à trouver des soins spécialisés cohérents à un tarif abordable. Dans un modèle de marché, les travailleurs ayant une expérience et une expertise ayant des besoins éducatifs spéciaux (SEN) facturent naturellement plus cher. Ce coût devrait être couvert par le gouvernement et non par les parents qui ont des enfants avec des BEP. Les plateformes ne garantissent pas non plus la mise à disposition de travailleurs SEN – il vous suffit d’espérer que quelqu’un sera disponible lorsque vous en aurez besoin. Lors de mes conversations avec des travailleurs, de nombreux ont décrit des cas où ils ont été embauchés pour s’occuper d’un enfant ayant des besoins spécialisés, même s’ils n’étaient pas équipés pour le faire. Parfois, les parents étaient si désespérés de trouver un soignant qu’ils ne l’ont pas dit au préalable.Ce qui est triste, c’est que le système n’a pas besoin d’être ainsi. Le montant relativement faible des fonds publics alloués à la garde d’enfants subventionne les activités des entreprises de garde d’enfants à but lucratif. Cela signifie que l’argent du gouvernement va dans les poches des actionnaires et des administrateurs dont la priorité est le profit, pas la provision. Et les profits sont gros. La Grande-Bretagne possède l’un des systèmes de garde d’enfants les plus chers du monde développé – les coûts pour la famille moyenne ont augmenté de trois fois le taux des salaires depuis 2010. En effet, le programme gouvernemental dont Koru Kids a bénéficié utilise l’argent public pour des incitations en espèces afin d’obtenir plus de nourrices. travaillant pour des prestataires privés.Des pays comme l’Allemagne, où la garde d’enfants n’est pas un produit à but lucratif mais un service fourni par le gouvernement, montrent qu’une alternative est possible. Pour la modique somme de 50 € par mois, les parents peuvent accéder à toutes sortes de services : assistantes maternelles, crèches, clubs périscolaires. En Grande-Bretagne, cela ne couvrirait pas une semaine des mêmes dispositions.À un moment donné, il semblait que nous allions dans une direction différente. Au début des années 2000, les centres Sure Start, délivrés via les autorités locales, offraient une garde d’enfants gratuite pour la petite enfance pendant un minimum de 10 heures par jour dans les zones les plus défavorisées. Pour le reste du pays, ils ont fourni des clubs de petit-déjeuner, des sessions sans rendez-vous, des séjours et des pièces de théâtre et un soutien aux études. Les travailleurs de ces centres jouissaient de la sécurité de l’emploi et du droit au plein emploi. Cependant, ces dispositions n’ont jamais été pleinement intégrées dans le système de service public comme, par exemple, le NHS, et n’ont donc pas survécu à la vague d’austérité qui allait venir.L’austérité a transformé nos services de soins essentiels en marchés rentables à exploiter. Quand on parle des intérêts non déclarés qui régissent la prise de décision économique dans ce pays, le problème va bien au-delà d’un premier ministre et d’une entreprise. Le partagé classe les intérêts entre les politiciens qui mettent en œuvre l’austérité et les forces du marché exploitant les retombées sont profondément liés. Dans le cas de Murthy et Sunak, ils sont devenus indiscernables. Dalia Gebrial est écrivain et économiste politique à la LSE, travaillant sur la race, le travail et le capitalisme numérique
Source link -57