Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Il sera interdit aux ministres et aux fonctionnaires de parler ou de financer des organisations qui sapent « le système britannique de démocratie parlementaire libérale », selon une nouvelle définition de l’extrémisme critiquée par l’organisme de surveillance du terrorisme du gouvernement et les groupes communautaires musulmans.
Michael Gove, le secrétaire aux communautés, dira jeudi aux députés que les responsables devraient se demander si un groupe maintient « la confiance du public dans le gouvernement » avant de travailler avec lui.
Les groupes qui seront effectivement annulés par les ministres pour non-respect de la nouvelle définition seront nommés dans les semaines à venir, ont indiqué des sources gouvernementales.
Il est entendu qu’il n’y aura pas de procédure d’appel si un groupe est qualifié d’extrémiste, et les groupes devront plutôt contester une décision ministérielle devant les tribunaux.
La nouvelle définition, qui sera distribuée au sein du gouvernement et de Whitehall, dira : « L’extrémisme est la promotion ou l’avancement d’une idéologie basée sur la violence, la haine ou l’intolérance, qui vise à : 1 nier ou détruire les droits et libertés fondamentaux d’autrui ; ou 2 saper, renverser ou remplacer le système britannique de démocratie parlementaire libérale et de droits démocratiques ; ou 3 créer intentionnellement un environnement permissif permettant aux autres d’atteindre les résultats de (1) ou (2).
Les lignes directrices précédentes, publiées en 2011, stipulaient que les individus ou les groupes ne sont définis comme extrémistes que s’ils manifestent « une opposition vocale ou active aux valeurs fondamentales britanniques, notamment la démocratie, l’État de droit, la liberté individuelle, le respect mutuel et la tolérance des différentes confessions et tolérances ». croyances ».
Gove, qui a supervisé la formulation de la nouvelle définition, a déclaré qu’elle « garantirait que le gouvernement ne fournisse pas par inadvertance une plate-forme à ceux qui cherchent à renverser la démocratie et à nier les droits fondamentaux d’autrui ».
Mais Jonathan Hall KC, l’examinateur indépendant du gouvernement en matière de législation sur les menaces étatiques, a exprimé sa profonde inquiétude, faisant référence au manque de garanties et au fait que des personnes soient qualifiées d’extrémistes par un « décret ministériel ».
« La définition se concentre sur les idées, sur l’idéologie et non sur l’action. C’est donc un changement par rapport à la définition précédente… Il est important de passer de l’action à l’idéologie ou aux idées, car je pense que les gens seront en droit de dire : « Qu’importe au gouvernement ce que pensent les gens, à moins qu’ils ne fassent quelque chose avec cela ». ? », a-t-il déclaré au Guardian.
« Il n’y a pas d’organisme d’appel et là où il y a ce manque de garanties, il sera très important de s’assurer que cet étiquetage ne se répercute pas sur d’autres domaines. »
« Si le gouvernement dit que quelqu’un est un extrémiste et dit en substance ‘Vous êtes inacceptable’, alors qu’est-ce qui empêcherait une autorité locale, un autre organisme public ou même un organisme privé de décider qu’ils l’adopteront également ?
La nouvelle définition de l’extrémisme n’est pas statutaire et sera utilisée par les ministères et les responsables gouvernementaux parallèlement à un nouvel ensemble de principes d’engagement, indique un communiqué du ministère de la Mise à niveau, du Logement et des Communautés.
Ces principes visent à atténuer le risque « d’entreprendre un engagement qui sape les objectifs fondamentaux du gouvernement, à savoir maintenir la confiance du public dans le gouvernement ; défendre les valeurs démocratiques ; et protéger les droits et libertés d’autrui.
Une version préliminaire de la déclaration ministérielle de Gove, qui a été consultée par le Guardian, nomme plusieurs groupes musulmans de premier plan, notamment MEND (Muslim Engagement and Development), CAGE, Friends of Al Aqsa, 5Pillars et l’Association musulmane de Grande-Bretagne (MAB) comme « forces de division au sein des communautés musulmanes ».
Le document, intitulé « Projet de déclaration ministérielle – nouvelle définition de l’extrémisme et principes d’engagement communautaire », indique également qu’il existe de « sérieuses inquiétudes » concernant le Mouvement national-socialiste britannique, Patriotic Alternative et Britain First, qui intimident des groupes minoritaires.
Il poursuit : « Avec cette nouvelle définition, nous évaluerons si ces organisations, ainsi que d’autres, répondent à notre définition et prendrons les mesures appropriées. »
Mais les sources ministérielles n’ont pas répondu aux demandes de commentaires sur le document ou son contenu.
Les organisations musulmanes, dont le Conseil musulman de Grande-Bretagne, se préparent à soumettre le gouvernement à un contrôle judiciaire concernant sa nouvelle définition.
Zara Mohammed, secrétaire générale du MCB, a déclaré que toutes les personnes nommées seraient susceptibles de demander un contrôle judiciaire et que son organisation pourrait engager un tel recours juridique même si elle n’était pas directement critiquée au Parlement.
Le gouvernement s’est décrit comme ayant une politique à long terme de « non-engagement » avec le MCB, la plus grande organisation faîtière du Royaume-Uni représentant 500 mosquées, écoles et institutions caritatives.
Elle a déclaré : « Nous envisagerions certainement [judicial review], certainement. Parce que le revers de la médaille est que nous avons été injustement ciblés par la politique de désengagement. Si nous ne sommes pas considérés comme un groupe extrémiste, pourquoi ne vous engagez-vous pas à nos côtés ?
Sayeeda Warsi, la homologue conservatrice, a critiqué cette décision, la qualifiant d’« approche diviser pour régner » destinée à « engendrer la division et encourager la méfiance ».
Le manque de consultation et le langage vague utilisé par le gouvernement seraient au cœur de toute contestation judiciaire, est-il entendu.
La nouvelle définition, qui entre en vigueur jeudi, semble être une version édulcorée de celles proposées lors des récents briefings du gouvernement.
Les ministres ont passé des jours à tenter de finaliser les propositions au milieu d’une cacophonie de critiques de la part d’experts anti-extrémistes de premier plan, dont trois anciens ministres de l’Intérieur conservateurs.
Les personnes impliquées dans le processus ont déclaré que les ministres avaient demandé à plusieurs reprises l’avis de différents avocats internes après avoir été informés que certaines propositions exposeraient les ministres à des contestations judiciaires.
La refonte de la définition fait suite au discours impromptu de Rishi Sunak à Downing Street le 1er mars, dans lequel il a mis en garde contre « les forces ici chez nous qui tentent de nous déchirer ».
Brendan Cox, co-fondateur de Survivors Against Terror et veuf du député Jo Cox, s’est félicité du fait que l’annonce ne semblait pas équivaloir à la « politique de la terre brûlée » qui était présentée aux journaux, mais il a déclaré que le processus de ce qui se passe la prochaine serait cruciale.
« À moins que ce processus ait un seuil de preuve élevé et qu’il recherche un consensus entre différents points de vue, il pourrait encore être utilisé par les politiciens comme une arme pour servir leurs propres objectifs. »
« L’extrémisme mérite d’être traité avec sérieux et sobriété, et non d’être utilisé de manière tactique pour obtenir un avantage politique au sein d’un parti.
« Malheureusement, le processus des dernières semaines a sapé le consensus au lieu de le construire – et nous a laissé moins unis dans ce qui devrait être notre lutte commune contre les extrémistes », a-t-il déclaré.