Customize this title in french Les personnes en quête de sécurité méritent de la compassion. Mais ce projet de loi sur le Rwanda est cruel et inhumain

Nous savons ce que signifie devoir quitter son domicile contre son gré et dans un bref délai. Voyager dans un nouveau pays et essayer de reconstruire sa vie.

Et nous savons que l’accord cruel « d’argent pour les humains » du gouvernement britannique avec le Rwanda n’empêchera pas les gens d’entreprendre des voyages dangereux pour chercher la sécurité au Royaume-Uni.

Nous faisons partie d’un groupe de personnes ayant une expérience vécue du système d’immigration et d’asile britannique – certains d’entre nous sont des survivants de la torture, d’autres des réfugiés, et certains d’entre nous sont coincés dans l’arriéré, essayant toujours de trouver la sécurité.

Mais nous avons tous eu une vie, une famille, un rôle et du respect dans notre pays, et nous pouvons vous dire que les personnes qui recherchent la sécurité méritent d’être traitées avec dignité et respect.

La triste réalité du plan du gouvernement est que faire décoller des avions vers le Rwanda signifie envoyer des gens à des milliers de kilomètres de là – des gens qui ont fui les pires horreurs – vers un pays qui n’est pas sûr pour eux.

Et avant même qu’un avion ait décollé, cette politique a infligé de profonds dommages psychologiques à notre communauté, sachant qu’à tout moment, des personnes comme nous pourraient être envoyées dans un pays qui a un passé reconnu de graves violations des droits humains.

Savez-vous ce que signifie se sentir en sécurité ?

Il y a une différence très réelle entre échapper à la persécution et être en sécurité. Se sentir en sécurité est une condition préalable à la sécurité, car cela vous permet de reconstruire votre vie, de sortir des expériences traumatisantes et de vous rétablir. Mais cette politique rend les choses encore plus difficiles.

Et ce n’est pas seulement la peur d’être envoyé au Rwanda qui peut avoir un impact aussi dévastateur, mais aussi la suspension dans les limbes qui l’accompagne.

Les personnes qui ont reçu des « notifications d’intention » de les expulser vers le Rwanda n’ont aucune idée de ce qui va leur arriver, ni quand. Cela crée un sentiment d’incertitude qui mettra en péril le bien-être des personnes et causera des dommages irréversibles.

Nous savons à quel point il est difficile de vivre ainsi. Il est presque impossible de récupérer ou de reconstruire sa vie.

Nous avons observé avec horreur la progression de l’accord du gouvernement britannique avec le Rwanda.

Cette politique punit les personnes qui n’avaient d’autre choix que de risquer leur vie pour se mettre en sécurité au Royaume-Uni.

Au lieu d’envoyer des réfugiés sur un billet aller simple vers le Rwanda – ou tout autre pays dit « sûr » – le Royaume-Uni devrait montrer la voie en matière de protection des réfugiés.

Comment pouvons-nous mettre les gens en danger ?

Le Royaume-Uni a une riche histoire en matière d’hébergement des personnes dans le besoin. Mais cette politique tourne en dérision la Convention relative aux réfugiés de 1951, créée au lendemain de la Seconde Guerre mondiale. Une convention que le Royaume-Uni a contribué à rédiger et qui a depuis permis de sauver de nombreuses vies.

En refusant de nous conformer aux obligations internationales dont nous sommes signataires, nous affaiblissons les protections solides.

Et nous amorçons une tendance dangereuse consistant à ne pas assumer la responsabilité des personnes qui ont désespérément besoin de notre protection et qui veulent simplement vivre une vie en sécurité.

Il est vraiment inquiétant de voir le Royaume-Uni et d’autres pays abandonner leurs politiques axées sur la protection au profit de la dissuasion et de l’externalisation.

Les membres de la Chambre des Lords ont continué à défendre les droits des réfugiés en votant des amendements essentiels à ce projet de loi, notamment en insistant sur le fait qu’il doit être conforme au droit international et national en matière de droits de l’homme pour lequel le Royaume-Uni est internationalement reconnu.

Pour ceux d’entre nous qui ont fui des pays dangereux, c’est cette histoire de protection des droits de l’homme qui nous a donné de l’espoir à notre arrivée ici.

Depuis le début, nous savions que la politique rwandaise mettrait en danger des personnes comme nous.

Et il y a seulement quelques mois, la Cour suprême a conclu à l’unanimité que le Rwanda n’était pas un pays sûr en raison du risque que les réfugiés transférés du Royaume-Uni soient envoyés vers d’autres pays pour y faire face à des persécutions ou à des violations de leurs droits humains.

Depuis lors, le HCR a averti à plusieurs reprises que le Rwanda ne dispose pas des services ou des infrastructures nécessaires pour traiter de manière appropriée les demandes d’asile.

Même si le Premier ministre Rishi Sunak le souhaite, les récents rapports crédibles faisant état de torture et de mauvais traitements au Rwanda et ce qu’ils nous disent sur le respect par le Rwanda du droit international des droits de l’homme ne peuvent tout simplement être oubliés.

Le simple fait que les Rwandais obtiennent le statut de réfugié confirme que le Rwanda n’est pas un pays sûr.

Nous avons besoin d’un système accueillant et compatissant, pas immoral

Il est immoral que des personnes qui recherchent simplement la sécurité risquent de subir davantage de préjudices si elles sont envoyées au Rwanda.

Les gens doivent comprendre que presque tous ceux qui arrivent sur nos côtes en quête de refuge risquent d’y être envoyés.

Même les personnes les plus vulnérables sont considérées comme aptes à être envoyées au Rwanda – les survivants de la torture, les victimes de la traite et de l’esclavage moderne, ainsi que les familles avec enfants.

Et ceux dont la demande de protection n’est pas accordée au Rwanda ne seront toujours pas autorisés à retourner au Royaume-Uni.

Le Premier ministre se sent peut-être suffisamment en confiance pour parier sur un avion décollant pour le Rwanda avant les prochaines élections, mais nous n’allons pas cesser de lutter contre ce projet de loi.

Les réfugiés comme nous ont été à l’avant-garde des campagnes appelant les politiciens à changer de direction et à défendre une alternative plus juste et plus compatissante.

Nous appelons tous les députés à tracer une ligne dans le sable et à laisser derrière eux cet accord inhumain et coûteux. Au lieu d’élaborer des politiques qui défient nos devoirs légaux et moraux, le gouvernement doit plutôt se concentrer sur le rétablissement de l’accès à la protection au Royaume-Uni et sur le renforcement du système mondial de protection des réfugiés conformément au droit international.

Aux côtés de personnes bienveillantes dans tout le pays, nous voulons que le gouvernement mette fin à ce cruel programme anti-réfugiés et reconstruise un système d’asile accueillant et compatissant.

Nous devons garantir aux personnes qui fuient des horreurs telles que la guerre, la torture et la persécution un procès équitable et le sanctuaire dont elles ont besoin pour guérir.

Sepideh Sahar et Angela McLeary sont membres de One Strong Voice, la première coalition britannique de militants pour les réfugiés et les migrants.

Chez Euronews, nous pensons que tous les points de vue comptent. Contactez-nous à [email protected] pour envoyer des pitchs ou des soumissions et participer à la conversation.