Customize this title in french Les salaires augmentent enfin plus vite que les prix. Mais cela ne sauvera pas les conservateurs | Larry Elliott

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsjeCela fait un moment, mais pour la première fois depuis deux ans, les salaires augmentent plus vite que les prix. Après avoir été durement mis à rude épreuve par l’inflation la plus élevée depuis 40 ans, le niveau de vie augmente à nouveau. Pour Rishi Sunak et Jeremy Hunt, c’est le bienvenu. Cela a été une année difficile pour le Premier ministre et le chancelier depuis la fin du mandat malheureux de Liz Truss, mais l’idée que les conservateurs sont sur le point d’être récompensés pour leur gestion de l’économie est pour les oiseaux.Les gouvernements réélus ont tendance à avoir certains avantages. La première est que les électeurs se trouvent dans une meilleure situation à la fin d’une législature qu’au début, et ce ne sera certainement pas le cas entre 2019 et 2024.Une grande partie de la récente croissance des salaires a concerné les travailleurs les plus aisés de la ville, et le groupe de réflexion de la Resolution Foundation estime que la situation globale des travailleurs sera 4 % moins bonne au moment des prochaines élections générales qu’elle ne l’était lorsque Boris Johnson a remporté sa majorité de 80 sièges. L’Office for Budget Responsibility (OBR), l’organisme de surveillance des dépenses du gouvernement, affirme que cette année et l’année prochaine, le Royaume-Uni connaîtra sa plus forte baisse du niveau de vie en deux ans jamais enregistrée.Cela fait partie d’une tendance à plus long terme. Il y a eu des hauts et des bas tout au long du processus, mais les salaires réels ne sont pas plus élevés aujourd’hui qu’ils ne l’étaient au moment de la crise financière mondiale il y a 15 ans. Les conservateurs ont été au pouvoir pendant la majeure partie de cette période.Hunt reste optimiste et pense que les électeurs ignoreront ce qui est arrivé au niveau de vie, à condition que lui et Sunak puissent esquisser une vision convaincante d’une économie qui prospérera lors du prochain parlement, mais cela pourrait être le triomphe de l’espoir sur l’expérience. La période de trois mandats du parti travailliste au pouvoir entre 1997 et 2010 en est un bon exemple. L’augmentation rapide du niveau de vie au cours de son premier mandat s’est soldée par une victoire écrasante en 2001. Une augmentation plus modeste lors de son deuxième mandat lui a valu une victoire avec une marge plus faible en 2005. Après avoir présidé à la baisse du niveau de vie lors de son troisième mandat, le parti travailliste a perdu les élections de 2010.Éliminer les mauvaises nouvelles dès le début d’un parlement est également essentiel au succès électoral. Il est donc possible que le public ressente les avantages de décisions difficiles ou qu’il ait oublié la douleur au moment où il vote à nouveau. C’est pour cette raison que les chanceliers préfèrent de loin augmenter les impôts lors du premier budget après une élection plutôt que de prendre des décisions impopulaires peu avant le jour du scrutin.Ce gouvernement a fait le contraire, quoique en raison des circonstances plutôt que d’un choix. Les cycles économiques et politiques ont été désynchronisés lorsque la pandémie de Covid-19 est arrivée quelques mois seulement après les élections de 2019.Sunak, lorsqu’il était chancelier sous Johnson, n’avait d’autre choix que de dépenser des centaines de milliards de livres pour empêcher l’économie de s’effondrer pendant le confinement. Sans surprise, ses taux d’approbation étaient beaucoup plus élevés lorsqu’il subventionnait les salaires des travailleurs au chômage et accordait des subventions, des prêts et des allégements fiscaux pour maintenir les entreprises ouvertes, qu’ils ne le sont maintenant que des mesures ont été prises pour réduire le plus grand déficit budgétaire du Royaume-Uni en temps de paix. histoire.Il existe une école d’économie, la théorie monétaire moderne (MMT), qui affirme qu’un gouvernement qui émet sa propre monnaie n’a pas à se soucier des déficits et de la dette, car il peut toujours imprimer de la monnaie pour couvrir ses dépenses. Il suffit de dire que Sunak et Hunt ne sont pas de grands fans du MMT, et tous deux voient la réaction négative des marchés financiers à l’expérience Truss comme une preuve des dangers qu’il y a à s’écarter du conservatisme budgétaire.Hunt a un message direct pour les députés conservateurs qui réclament des réductions d’impôts dans la déclaration d’automne du mois prochain : il n’y a actuellement pas d’argent pour les payer. Au lieu de cela, des paiements d’intérêts de la dette plus élevés et une économie en stagnation signifient que des « décisions difficiles » nous attendent, insiste-t-il.Il est probable que des fonds seront trouvés quelque part pour financer les réductions d’impôts dans le budget du printemps prochain, mais le contrôle exercé par l’OBR signifie qu’il n’est plus aussi facile qu’autrefois pour les chanceliers de jouer avec les finances publiques. Dans l’état actuel des choses, le gouvernement entrera dans une année électorale avec une part des impôts dans le revenu national qui devrait atteindre son plus haut niveau depuis 70 ans. Le financement de la pandémie et les subventions énergétiques résultant de la guerre en Ukraine ont nécessité un gel de six ans des abattements et des seuils d’impôt sur le revenu – ce qui rapportera 52 milliards de livres sterling, mais signifie qu’il y aura 6,5 ​​millions de contribuables supplémentaires et 4,5 millions de plus. contribuables en 2027 qu’il n’y en avait en 2020.Idéalement, Sunak et Hunt aimeraient avoir une économie en plein essor, une hausse des prix de l’immobilier, une baisse du chômage, une augmentation soutenue du niveau de vie et une baisse des impôts à l’approche d’une année électorale. Ils n’ont actuellement aucune de ces choses, ce qui ne leur laisse qu’une seule option : chercher à persuader les électeurs que, aussi misérables qu’aient pu être les choses récemment, la vie sous le Parti travailliste serait pire.Cela pourrait bien fonctionner, même si les chances sont contre. Les électeurs n’ont pas peur d’avoir Rachel Reeves comme chancelière et semblent être parvenus à la conclusion que la vie ne pourrait guère être plus dure sous le Parti travailliste qu’elle ne l’est aujourd’hui.Ainsi, pour l’instant, Hunt s’en tiendra à son plan, qui implique des mesures lentes telles que la réforme de la planification et l’offre d’incitations à l’investissement des entreprises, dans l’espoir que quelque chose se produira. Mais après 13 ans d’échec, de nombreux électeurs ont cessé d’écouter les conservateurs. Ils se sont éloignés, et il est facile de comprendre pourquoi.

Source link -57